Mundo Irracional...

Dias de Copa: Os Favoritos

2010-07-08T09:40:00.000-04:00

Publicado originalmente no site Olhar Direto em 08/07/2010

http://olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=Dias_de_Copa_Os_Favoritos&id=1911

É incrível como nessa Copa do Mundo a maioria dos grandes favoritos decepcionou. Parece a revolta dos desacreditados!
Dos principais favoritos que caíram, encabeçam a lista, claro, França e Itália. Chegando cercados de pompa e com o favoritismo na bagagem, os dois times não emplacaram e foram eliminados ainda na primeira fase.
O time francês, nosso eterno algoz, foi o maior fiasco dessa Copa. Apesar de ter chegado à Copa com uma “mãozinha” do árbitro sueco Martin Hansson, depois de uma “mãozona” do atacante Henry, a seleção francesa era considerada favorita para o Mundial, pois mesmo com a aposentadoria de Zidane e companhia, o time tinha muitas promessas.
Mas a ausência de Zidane tirou do grupo o espírito de equipe, deixando uma guerra de egos que o Brasil conhece muito bem. Nessa guerra, o maior soldado era o próprio técnico Raymond Domenech, mais preocupado em provar suas próprias convicções do que em fazer o time jogar como um time de verdade. Só pra exemplificar, uma de suas (loucas!) convicções era escalar o time através dos desígnios claro e seguros do horóscopo! Quem diria... Assim, a seleção francesa voltou pra casa levando uma das suas piores campanhas em Mundiais: duas derrotas, um empate e nem uma mísera vitória!
Já a seleção italiana desembarcou na África do Sul trajando seus ternos elegantes e charmosos, defendendo o título mundial de 2006, e arrotando imponência. O que se viu foi um time decadente e velho, sem renovação, que sucumbiu à própria fama e estourou sob a pressão de sua apaixonada e passional torcida. No final, acabou a Copa triste e desiludido, também sem vencer um único jogo, e pensando que talvez seja a hora de parar de acreditar que é o melhor time do mundo e começar a jogar futebol de verdade.
A Costa do Marfim era a grande fera africana para esse Mundial. Unindo a velocidade e habilidade naturais dos africanos e a obediência tática aprendida por seus atletas que atuam na Europa, esperava-se muito dessa seleção. Junto com Brasil e Portugal, formava um dos mais complicados grupos da Copa.
Mas a fama sucumbiu ao Mundial. Com seu maior astro, Didier Drogba, lesionado e jogando pouco, o que se viu foi um time desorganizado e sem criatividade, que prescindia mais de força do que de técnica. No jogo contra o Brasil, por exemplo, os marfinenses eram mais gladiadores do que boleiros. Enfim, ficou pela primeira fase, com a certeza de que, para se dar bem em uma Copa do Mundo, é necessário mais do que um único jogador.
A Inglaterra era outra grande esperança de show dessa Copa. Das grandes favoritas, foi provavelmente a que mais fez aquilo que se esperava. Ninguém tinha qualquer pretensão acerca da habilidade dos jogadores ingleses, mas sempre se imaginou um jogo bem marcado e taticamente correto. E foi isso que se viu.
Somente dois jogadores ingleses impunham certo receio aos seus adversários: o atacante Rooney e o volante Gerrard. O meio campo fez tudo aquilo que se esperava dele, marcou, armou e apareceu na área para finalizar. Nunca foi tido como um craque ou um prodígio, mas como um jogador mais habilidoso que a maioria. E foi exatamente isso.
Já Rooney foi uma das grandes decepções individuais dessa Copa. Era mais um marco, um toten de referência, do que um jogador de futebol. Houve mesmo alguns jogos em que a única vez em que se ouviu seu nome foi durante a escalação. Jogando com um a menos durante quase todo o tempo, a Inglaterra fracassou, se classificando em segundo do grupo, atrás da sua antiga colônia, os Estados Unidos, e ainda assim, num jogo com arbitragem bastante duvidosa. Na sequência, acabou perdendo nas oitavas para a Alemanha, uma das surpresas da Copa, num jogo marcado pela falta de habilidade, tanto de jogadores quanto da arbitragem.
Portugal foi mais um time favorito eliminado nas oitavas-de-final. Apesar de parecer mais uma filial do time brasileiro, Portugal era tido como uma das favoritas por seu desempenho na última Eurocopa e também pelo desempenho individual dos seus jogadores nos clubes em que atuam.
Entretanto, seu maior astro, Cristiano Ronaldo, praticamente não jogou, desaparecendo em campo. Isso, somado à contusão do brasileiro Deco, fez de Portugal um time lento e sem criatividade, jogando o mínimo possível, quase como um urso que se prepara para hibernar. Jogando desse jeito, Portugal teve uma atuação somente passável, fora, claro o 7x0 sobre a Coréia do Norte, e não empolgou muito. Quando enfrentou a Fúria Espanhola, dançou ao som de castanholas e foi eliminado.
Outra grande decepção dessa Copa foi a própria seleção brasileira. Não sei o que foi que o Dunga pensou quando convocou esse time, mas definitivamente não foi em jogar como o Brasil sempre jogou. Numa seleção acostumada à jogar sempre pra frente, prezando a habilidade e o futebol-show, o que se viu foi um time sem criatividade, mais preocupado em não tomar gols do que em fazê-los e que se ocupava mais com a formação tática do que o natural gingado brasileiro.
Com poucos jogadores realmente criativos e habilidosos, que ainda por cima jogaram muito abaixo do esperado e do possível, era fatal sua eliminação, apesar de toda nossa torcida. Não deu outra! Perdemos para a Holanda ainda nas quartas-de-final, num jogo que foi o ápice da duplicidade: um primeiro tempo perfeito, um segundo tempo desastroso. Sem criatividade nem liderança dentro de campo, o Brasil perdeu mais para si mesmo do que para os outros.
Caindo também nas quartas, esteve a Argentina. Considerada uma das sensações da Copa, apesar da campanha irregular nas eliminatórias, a Argentina fez uma primeira fase impecável, vencendo seus jogos com relativa facilidade. Mas sua grande estrela, Lionel Messi, também jogou abaixo do esperado. Apesar de boas jogadas e alguns chutes na trave, Messi se despediu da África sem ter feito nem mesmo um gol.
No final das contas, na primeira vez em que enfrentou um time que não se acovardou e partiu pra cima, a Argentina mostrou suas deficiências e acabou perdendo. E feio! Quatro a zero para o bicho-papão de favoritas, a Alemanha. Assim, a arrogância de Dom Diego Maradona ficou pelo caminho, achatada pela eficiência e humildade alemãs.
Mas verdade seja dita, dificilmente se viu um grupo tão dedicado ao seu treinador e um treinador tão dedicado ao seu grupo. Após a derrota, Maradona entrou em campo e consolou um à um dos seus comandados, provando que se faltou auto-crítica, sobrou emoção.
No final da Copa, sobram apenas três favoritas, mesmo assim com ressalvas: a Holanda e a Espanha, que sempre montaram times maravilhosos, mas que na hora da verdade, no final de tudo, nunca conseguiram nada de importante, e a Alemanha, sempre criticada pela maneira seca e até mesmo feia de jogar, algo do tipo “não encanta, mas vence”! Vamos ver o que mais esse Mundial nos reserva de surpresas.

Dias de Copa: A Troca

2010-07-07T08:45:00.001-04:00

Publicado originalmente no site Olhar Direto em 06/07/2010
http://olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=Dias_de_Copa_A_Troca&id=1901

Já vi muitos filmes de gêmeos que trocam de lugar, seja pra enganar namoradas, seja para enganar pais separados. E sempre achei incrível como é que ninguém (geralmente) nunca nota a troca. Pessoas são diferentes umas das outras e via de regra, a gente percebe a diferença, mesmo que sejam exatamente iguais por fora.
Foi mais ou menos isso que senti nesse dia 02 de julho, quando a seleção brasileira voltou para o segundo tempo do jogo contra a Holanda. Como se todos tivessem sido substituídos pelo irmão gêmeo perna-de-pau. Por que ninguém me tira da cabeça que o time que desceu para o vestiário no intervalo não foi o mesmo que voltou.
No primeiro tempo, a seleção brasileira foi praticamente perfeita. Numa exibição que o Brasil esperou a Copa toda, o time parecia impecável e incorrigível: marcação firme, mas não violenta, feita desde a saída de bola holandesa, passes quase sempre milimétricos e uma postura sempre adiantada. Até o Kaká estava jogando bem. Só faltou melhorar a pontaria! Ficava até difícil para torcedores como eu, que tem a tendência de sempre ver o pior lado, reclamar. Não tinha o que falar de mal do time.
No primeiro tempo, foi um jogo de um time só. A Holanda ficou completamente alheia ao que acontecia em campo e só o goleiro Stakelenburguer fazia algo de produtivo: defesas. Até mesmo o atacante holandês Van Persie confessou em entrevista que no primeiro tempo o time estava dominado. Segundo ele, a Holanda não perdeu no primeiro tempo por muito pouco.
Já o segundo tempo...
No segundo tempo o Brasil foi tudo aquilo que o Brasil inteiro temia que pudesse acontecer. Um jogo lento, sem empolgação e sem brilho. Como eu disse antes, substituíram o time todo pelos gêmeos perna-de-pau!
Como foi que essa queda de produtividade aconteceu é a pergunta que todo o Brasil está se fazendo. Como é que um time que parecia imbatível no primeiro tempo pôde se tornar tão relapso e lento como se tornou no segundo tempo?
Alguns culparam o primeiro gol holandês, dizendo que o time perdeu o brilho, a empolgação e, de quebra, a cabeça depois do gol contra do Felipe Melo. Pessoalmente, discordo! Antes mesmo do gol o time já tinha caído de produção.
Outra teoria é a de que a substituição do Michel Bastos pelo Gilberto tenha dado liberdade para o Robben abrir uma avenida pelo lado esquerdo. Que o Gilberto não entrou bem eu concordo. Ele entrou no campo, mas não no jogo. Mesmo porque, depois que entrou, quase não se ouvia falar nele. Mas alegar que essa foi a causa da nossa derrota é exagerar um pouco a responsabilidade do Robben no jogo.
Tem outra teoria muito aceita, que culpa o Dunga, que diz que se o treinador tivesse mudado o time antes talvez tivesse obtido um resultado diferente. Não sei se faria muita diferença, afinal o Nilmar entrou mas pouco fez. Além disso, quem é que o Dunga poderia por em campo que faria a diferença? Numa situação daquelas, era necessário um jogador que fugisse do óbvio e que não se omitiria naquela situação. No grupo que foi para a África do Sul eu não via ninguém que se encaixasse nessa descrição.
A meu ver, o grande problema da seleção brasileira foi psicológico mesmo. Primeiro, um pensamento antecipado e tolo de que o jogo estava ganho e de que a Holanda não seria capaz de reagir durante o segundo tempo. Claro que esse pensamento é fadado ao fracasso e levaria inevitavelmente à derrota. Afinal, a Holanda não é um time nem ruim nem tolo. E dispunha de quarenta e cinco minutos para reagir.
Por outro lado, o Brasil nunca foi preparado psicologicamente para ficar atrás no placar. O time aparentemente nunca se preocupou em reagir à um resultado adverso. Pelo visto nessa sexta-feira, são nos piores momentos, aqueles em que são mais necessários, é que os nossos craques se omitem, se escondem e fogem da responsabilidade. Quem viu ou ouviu o Kaká ou o Robinho depois do segundo gol holandês? Eu não!
Na verdade, o que faltou foi um líder, alguém que chamasse a responsabilidade e a razão de volta ao time. Como Zizinho fez na Copa de 58, quando tomamos o primeiro gol da Hungria, que pegou a bola no fundo do gol e levou, calmo como gelo, de volta para o círculo central. Depois disso, ganhamos de cinco à dois. Faltou um Dunga de 94 ou 98, que aproveitava a comemoração do gol para dar bronca e não deixava o time se acomodar.
No final das contas, faltou mesmo foi controle emocional ao time, que acreditou demais na própria capacidade de vencer e na incapacidade de reverter um mac resultado.

Dias de copa: A estréia

2010-06-18T09:14:00.000-04:00

Finalmente vimos a tão aguardada estréia do Brasil na Copa do Mundo. Depois de quase um mês de espera, o escrete canarinho começou sua jornada ao Hexa (espero!). Mas o Brasil que entrou em campo foi bem diferente daquele Brasil que o Brasil se acostumou a ver ao longo dos anos (e das Copas).
O que se viu foi uma seleção mais preocupada em manter a posse de bola e cercar o adversário com toques sem objetividade, do que em fazer gols. Tudo bem que a Coréia do Norte não era exatamente um adversário mortal e perigoso, mas talvez justamente por isso se esperava um time mais atento e ofensivo. Com uma bela sequencia de passes errados e uma falta de criatividade total no meio de campo, o Brasil pouco produziu e pouco assustou a fraca seleção da Coréia.
Nossa principal estrela, ou pelo menos assim dizem, o Kaká, não rendeu o esperado, muito menos o possível. Errando muitos passes e visivelmente acovardado com a possibilidade de se lesionar novamente, o meia ficou imprensado na forte (?) marcação coreana. Entrando em campo com apenas um armador que ainda por cima não entrou no clima do jogo, parecendo mais ter entrado no clima glacial de Johannesburgo, o Brasil ganhou sem empolgar ninguém.
Dessa forma, queimando definitivamente a língua deste autor que nunca foi fã dele, o atacante Robinho acabou por assumir a armação do time. E fez muito bem, por sinal. Recuando da sua posição de atacante-quase-ponta, abrindo espaços, driblando muito (aliás, o que foi aquele drible no vão das perdas do coreano, hein?!) e dando passes precisos e preciosos, Robinho puxou parte da forte (de novo?) marcação coreana, abrindo espaço nas laterais, principalmente a esquerda, onde Michel Bastos também soube trabalhar.
Falando no meia, desculpe, lateral esquerdo, Michel provou para muitos porque foi selecionado por Dunga. Jogando bem e aparecendo sempre ao lado de Robinho, o lateral foi uma das opções de armação para o time brasileiro. O único problema foi a avenida que deixava aberta atrás de si e que os coreanos, às vezes, gostavam de trafegar. Outra deficiência de Michel foi a excessiva centralização das jogadas, usando pouco a linha de fundo. Mas isso é herança das suas últimas temporadas pelo Lyon, da França, onde ele joga de meia esquerda, e não lateral.
Quanto ao nosso (único) atacante, Luis Fabiano não jogou abaixo do seu potencial, como muitos disseram. Ele não jogou! Mas verdade seja dita, não foi por culpa dele, afinal ele é um centroavante e um artilheiro e esse tipo de jogador depende basicamente de que a bola chegue aos seus pés. E isso, meus amigos, praticamente não aconteceu no jogo todo. Com a fraca atuação de Kaká e Robinho fazendo uma função de armador que não é sua especialidade (apesar de que, como já disse, ter sido muito boa) Luis Fabiano ficou isolado e solitário na área coreana, quase um eremita! Nas poucas ocasiões em que a bola chegou aos seus pés, a forte (to ficando repetitivo?) marcação coreana impediu que ele fizesse um trabalho melhor.
Na parte defensiva do meio-campo (que era praticamente todo ele), contrariando as expectativas mais funestas, Felipe Melo jogou razoavelmente bem, sem bater muito em ninguém. Sua tão falada violência ainda não deu as caras nesse mundial e esperamos que não apareça mesmo.
Já Gilberto Silva teve uma atuação bem discreta, mas dizem que volante bom é volante que não se vê! Se isso for verdade, ele deve ter sido o melhor em campo, já que não tocou na bola mais do que um punhado de vezes, sempre para passes laterais e sem objetividade nenhuma e não apareceu mais do que o suficiente para deixar passar alguns coreanos. Enfim, uma atuação abaixo do que ele pode fazer e muito aquém do que outros podem fazer no lugar dele.
Quanto à Elano, pode-se dizer que fez a lição de casa para se manter na equipe: fez um gol e deu o passe para outro. Isso e mais um ou outro chute a gol sem perigo foi tudo que Elano fez, sem na verdade mostrar motivos para ser parte do que deveriam ser os melhores jogadores brasileiros. Na verdade, de bom mesmo, só o passe para o gol de Maicon, já que o gol que ele mesmo fez, depois de um passe maravilhoso de Robinho, até minha mãe faria, ou para ser mais justo ainda, até eu faria, apesar da minha notória incapacidade de jogar futebol!
Voltando mais para trás um pouco, nossa zaga não mostrou ainda seu bom futebol, mesmo porque não foi muito solicitada. Com nove defensores e apenas um atacante, Jong Tae-Se, a Coréia não assustou muito, nem deu trabalho de verdade para Lucio, Juan ou Julio César. Só no final, após a Seleção Brasileira dar uma descansada e ficar mais desatenta, é que os coreanos fizeram algo de útil no ataque, e fizeram o seu gol de honra.
Falando no craque coreano Jong Tae-Se, antes conhecido como “Rooney asiático”, agora como o chorão coreano, após seu emocionante, mas descabido choro durante o hino nacional da Coréia, visto que nem coreano ele é, o jogador realmente parece ter uma habilidade acima dos seus companheiros (não que isso seja muita coisa!), mas a falta de opções de jogo e a solidão que experimentou no campo brasileiro, onde de vermelho ele só se via o rosto do Lúcio, não permitiu que Jong Tae-Se mostra-se do que verdadeiramente é capaz.
Fora Jong Tae-Se, nada mais na Seleção Coreana assusta ou empolga, exceto talvez uma alarmante tendência à repetição de nomes. Mesmo assim, é uma seleção taticamente obediente e que se defende razoavelmente bem. Dadas as suas óbvias limitações técnicas, conseguiu um belo resultado.
Por último, deixei aquele que talvez tenha sido o melhor em campo (pelo menos foi eleito pela FIFA como tal): Maicon. Após ser bastante contestado nas primeiras convocações e depois de uma briga acirrada, mas leal, contra Daniel Alves pela ala direita brasileira, o titularíssimo Maicon provou mais uma vez, se é que precisava, que é o melhor lateral direito em atividade do mundo. Com passadas rápidas e ágeis pela direita, atacando sem descuidar da defesa e sabendo alternar o uso da linha de fundo com a centralização das jogadas, o lateral foi uma das melhores opções ofensivas do Brasil, apesar de sub-utilizado. Mesmo assim, nas ocasiões em que apareceu foi eficiente e objetivo, evitando passes laterais inúteis e buscando sempre a jogada vertical. Tivesse um armador que jogasse ao seu lado, seria uma arma imbatível da nossa seleção.
Quanto ao gol, foi lindo, maravilhoso, extremamente importante tanto na parte mais pragmática quanto na parte psicológica, mas ninguém me tira da cabeça que foi de acidente! O jeito que ele olha para a área e a posição do pé dele na hora do chute me fazem acreditar piamente, apesar da contradição do próprio Maicon, que o goleiro coreano Ri Myong Guk, foi mais uma vítima inocente da Jabulani!
No final, fica a impressão de que o Brasil pode mais, que tem mais à mostrar, mas que está com medo de que isso signifique perder sua atual, mas a meu ver inócua, essência de seleção defensiva!

Novos Ventos na Academia

2010-03-08T22:38:00.001-04:00

Publicado no Site Olhar Direto em 11/03/2010
link: http://olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=Novos_ventos_na_Academia&id=1461

Finalmente foram entregues as estatuetas do Oscar 2010. Depois de mais de um mês de expectativa, conhecemos os vencedores do maior prêmio do cinema mundial. Mas o prêmio da Academia sempre foi uma coisa meio suspeita. Afinal, nem sempre os melhores foram premiados.
Prova disso foi Martin Scorsese, um dos maiores diretores do cinema, mas que só ganhou a estatueta em 2007 com Os Infiltrados. Entretanto, apesar de ganhar 4 prêmios, o próprio Scorsese afirmou que foi o pior dos seus filmes, mesmo que fosse muito bom. Scorsese é Scorsese.
Outra tendência sempre presente da premiação do Oscar é instigar algum tipo de rivalidade, de competição, entre dois filmes e depois simplesmente dar todas, ou pelo menos a maioria das estatuetas para apenas um deles. Em geral, o de maior bilheteria. Assim, as grandes produções como Titanic e Gladiador sempre tiveram um destaque muito maior do que seus “primos pobres”, os filmes de menor orçamento.
Dessa forma, o novo filme de James Cameron, Avatar, produção de 500 milhões de dólares e recordista de bilheteria (tendo até mesmo desbancado outro titã de Cameron, Titanic), era franco favorito para levar a maioria das estatuetas.
Só que não foi bem assim que aconteceu. Numa mudança de sistemática, a Academia premiou o filme mais pobre e que só teve visibilidade devido às críticas e às premiações internacionais, Guerra ao Terror, de Kathryn Bigelow.
Segundo o José Wilker, que comentou a premiação durante a transmissão da Globo, o Oscar 2010 revelaria a tendência do cinema nos próximos anos. Se isso for verdade, aparentemente os filmes bilionários, com produções eminentemente técnicas, ficaram em segundo plano, tendo primazia os filmes de mais conteúdo.
Ao ganhar 6 prêmios, incluindo o de Melhor Direção e Melhor Filme, Guerra ao Terror mostrou que não é preciso muito dinheiro (o orçamento do filme foi de “meros” 11 milhões, quantia irrisória se comparado à Avatar) para se fazer um filme de qualidade.
Entretanto, a Academia manteve pelo menos uma tradição: a de dar a maioria dos prêmios para apenas uma produção. É patente que o roteiro de Avatar é fraco e sem muita profundidade e que a atuação dos atores não é a melhor possível, salvo talvez a interpretação de Sigourney Weaver (que injustamente não mereceu nem um aceno, que dirá uma indicação da Academia).
Entretanto, tecnicamente é uma produção primorosa e praticamente sem falhas. Então nada mais natural do que a maior parte dos prêmios dessa área ficarem nas mãos de Cameron e sua equipe. Concorrendo com Avatar estariam apenas filmes como Distrito 9, Star Trek e Transformes: A Vingança dos Derrotados. Mesmo assim, num ato inexplicável, a Academia concedeu à Guerra ao Terror alguns prêmios técnicos, como mixagem de som e edição de som e melhor edição. Quem entende do ofício, com certeza ficou, no mínimo, intrigado com essa premiação.
Uma surpresa foi o prêmio de Melhor Filme Estrangeiro, vencido pelo argentino O Segredo dos Seus Olhos, do diretor Juan José Campanella, desbancando o favoritíssimo A Fita Branca, da Alemanha. Mais uma demonstração de que, ao menos neste ano, orçamentos milionários não tiveram o efeito desejado.
Outra surpresa, bem menos grata foi a premiação de Up – Altas Aventuras, como Melhor Trilha Sonora, afinal, tanto Avatar quanto Sherlock Holmes empolgaram muito mais nesse quesito.
De resto, o Oscar foi bastante previsível. Sandra Bullock, por Um Sonho Possível, e Jeff Bridges, por Coração Louco, como Melhores Atriz e Ator eram praticamente favas contadas, já que andaram ganhando todos os festivais que concorreram mundo afora. Certo que o trabalho de Bridges foi um pouco mais difícil, já que concorria com outros atores de peso como George Clooney, Colin Firth e Morgan Freeman. Mas mesmo assim, uma premiação justa e esperada.
Nas categorias Ator e Atriz Coadjuvante também não ouve surpresas, com as vitórias fáceis e esperadas de Christoph Waltz, por Bastardos Inglórios, e Mo’Nique, por Preciosa, vez que também ganharam praticamente todos os prêmios que concorreram.
No quesito figurino, a Academia não perdeu seu norte, ao premiar novamente um filme de época, A Jovem Rainha Victória.
Também como era de se esperar, Up – Altas Aventuras venceu também o prêmio de Melhor Animação, mesmo sendo um filme até certo ponto denso e pesado para crianças.
O Melhor Roteiro Original ficou, como já era esperado, para Guerra ao Terror, apesar de alguns ainda apostarem em Bastardos Inglórios, pela forma como reconta a história. Já o Melhor Roteiro Adaptado ficou com Preciosa, com justiça.
Outros prêmios que foram entregues com justiça foi o de Melhor Maquiagem para Star Trek e de Melhor Canção, para “The weary kind”, de Coração Louco.
Dessa forma, apesar das nove indicações, Avatar, apontado por muitos como o grande favorito da noite, levou apenas três estatuetas, sendo de Melhores Efeitos Visuais, Melhor Fotografia e Melhor Direção de Arte.
O fato de Avatar ter conseguido só a metade dos prêmios de seu grande rival e de estes prêmios serem apenas técnicos (lembrando que ainda acho que Avatar poderia ter levado outros prêmios de ordem técnica) pode dar a impressão de que as produções multimilionárias estão com os dias contados.
Não concordo! Só acredito que a premiação deste domingo indica que dinheiro é bom e efeitos especiais impressionam, mas um bom roteiro e um bom elenco ainda são indispensáveis.

Várias Variáveis

2010-03-06T17:52:00.000-04:00

Originalmente publicado no site Olhar Direto, no dia 06/03/2010

http://www.olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=Varias_Variaveis&id=1448

Existem, basicamente, duas formas de se transportar um livro paras as telas: a adaptação, na qual o diretor tenta recriar o livro no filme, e a versão, onde o diretor pega o tronco principal da história e o transporta para um novo cenário. Pelo menos, é assim que eu vejo a coisa.
A adaptação tem a vantagem de ser mais palatável aos fãs do livro. Quer dizer, é sempre meio frustrante você saber como a historia se desenrola e quando vai ao cinema não nada daquilo que você esta esperando. O problema é que adaptar um livro para o cinema requer sensibilidade na hora de cortar as cenas e de mudar o roteiro. Até porque, dependendo do livro, se ele for adaptado fielmente, o filme vai ter a duração de uns três dias. Alguns diretores tiveram essa sensibilidade, sabendo o que poderiam tirar do filme, sem provocar a ira dos fãs do livro ou sem macular a história.
Peter Jackson, diretor da trilogia Senhor dos Anéis é um exemplo clássico. Soube dar ênfase nas passagens em que a descrição narrativa do livro não conseguiu chamar tanta atenção e fez cortes que são quase irrisórios se você pensar na historia como um todo.
Alguns dirão, não sem certa razão que fica fácil pra Jackson ter feito isso, afinal contava com um orçamento milionário e pode fazer não um, mas três filmes. Para responder, cito outro diretor que teve a mesma habilidade em adaptar um livro para as telas: Marc Forster, diretor de O Caçador de Pipas. Com um orçamento bem mais modesto que o de Senhor dos Anéis e sem a possibilidade de estender seu filme por uma trilogia, Foster capta as mais sutis e sublimes cenas que há no livro, transportando-as para o filme, transformando este numa adaptação fiel e emocionante.
Por outro lado, a versão conta com a vantagem de ser mais maleável e de dar mais liberdade ao diretor, ensejando uma maior gama de possibilidades. É o caso de Percy Jackson e o Ladrão de Raios. baseado no primeiro volume da série Percy Jackson e os Olimpianos, de Rick Riordan, o filme revisita a história de uma perspectiva diferente, usando o livro apenas como base.
Talvez por causa da experiência dos dois primeiros filmes de Harry Potter, que na minha opinião foram só passáveis (o restante chega a ser horrível mesmo!) o diretor Chris Columbus resolveu não arriscar e tentar adaptar completamente o livro, coisa que seria impossível mesmo.
Assim, tomando algumas liberdades tanto com a história de Riordan quanto com a mitologia grega, o diretor redesenhou a história de tal forma que os fãs do livro vão ter dificuldades em achar ruim, e aqueles que apenas assistiram o filme possam dificilmente vão achar maçante ou desencantador.
Apesar de haver no livro cenas que poderiam ser adaptadas para a telona e que fariam a ação do livro ser ainda mais interessante, o filme não perde em aventura para o livro.
Fazer uma versão de um livro é sempre um risco. Risco maior ainda é entregar os papéis principais do filme para três atores praticamente desconhecidos do grande público como Logan Lerman, que fez o personagem título, Brandon T. Jackson, que fez o fiel companheiro de Percy, Grover e Alexandra Daddario, a amiga inteligente e ocasionalmente o par romântico de Percy, Annabeth Chase.
Por isso, o diretor acertou em pôr, para balancear esse time relativamente inexperiente, atores de peso como Pierce Brosnan (da série 007), Uma Thurman (KillBill) e Sean Bean (Senhor dos Anéis), além de grandes atores, em papeis secundários, como Catherine Keener (O Virgem de 41 Anos) e Joe Pantoliano (Os Bad Boys & Matrix). Sem esquecer, claro, de Rosario Dawson como a mais gata Perséfone de toda a história. Dessa forma, esses atores deram peso e maturidade à um elenco de outra forma bastante novo, formado por adolescentes.
Entretanto, seja por estarem em tão boa companhia, seja por terem mais maturidade do que aparentam, esse time de novatos não deixou a desejar. Com diálogos rápidos e bem humorados e uma interpretação praticamente livre de falhas ou de canastrice, Percy Jackson e sua turma mostraram que vieram pra ficar e fazer sucesso nos cinemas de todo o mundo.
Dois comentários entretanto tem de ser feitos: primeiro, a forma como foi construído o Hades, o mundo inferior na mitologia grega, o fez parecer muito com o inferno católico. Quem conhece um pouco de mitologia sabe que não é bem assim. Literalmente, o inferno não é tão feio quanto pintam.
Segundo, definitivamente, faltaram ganchos para a continuação da história. Só para lembrar, Percy Jackson e os Olimpianos é uma série em cinco volumes. No filme entretanto, não parece haver muitas deixas para o que vai acontecer no desenrolar da história, salvo pequenas coisas mal concluídas.
Talvez isso se deva à uma falta de confiança do próprio diretor na sua obra, ou a falta de confiança do estúdio no sucesso da película. Seja como for, Columbus vai ter alguns problemas para conseguir fazer a seqüência. Se bem que com a maestria com que conduziu o primeiro (um fato que eu consideraria impossível depois de Harry Potter e a Câmara Secreta) ele parece estar à altura da tarefa.

O hábito não faz o monge....

2010-03-05T15:32:00.001-04:00

Crítica publicada originalmente no site Olhar Direto em 05 de março de 2010
http://olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=O_habito_nao_faz_o_monge&id=1442

Horrível! De uma forma ou de outra, essa é a palavra que deve descrever o novo filme do diretor Joe Johnston, O Lobisomem. Da forma boa, horrível no sentido de assustador, coisa a que o filme se propunha, sendo, ao menos teoricamente, um filme de terror. Da forma ruim, horrível por ser uma produção de baixa qualidade. Infelizmente, o filme é horrível no segundo sentido.
Com um elenco maravilhoso, que incluía nada mais, nada menos que Anthony Hopkins, Benício Del Toro, Hugo Heaving e Emily Blunt, O Lobisomem tinha tudo para ser um sucesso, mas é apenas a prova de que um bom elenco não faz um sucesso.
Pode-se dizer que a direção gastou o que podia com o cachê dos atores e não deixou nada para o roteirista, por que definitivamente é essa parte que estraga o filme. Com uma história batida, sem nada de novo e sem nenhuma profundidade, O Lobisomem lembra um filme trash dos anos 80.
A história do forasteiro que chega pra investigar a estranha morte de um parente (no caso o irmão) e acaba envolto num mistério maior do que jamais imaginara, a existência de dois monstros, um mau e o outro bom, que se enfrentam e a salvação pelo amor da mocinha são os pontos de roteiro mais clichês que o cinema já concebeu. E são exatamente estes os temas principais do filme. O único ponto de salvação do roteiro é o final, de certa forma surpreendente, que deixa de lado o tradicional “happy end” do cinema hollywoodiano
Mas isso ainda não é o pior. Fora o roteiro digno de um filme de quinta categoria, os efeitos também deixam muito a desejar. Na era dos efeitos especiais, com Avatar e companhia limitada dando um show atrás do outro, as transformações de O Lobisomem parecem ter sido produzidas no fundo do quintal da Tia Mary. Um desavisado que assista ao filme sem saber do que se trata pode muito bem achar que está assistindo a Sessão da Tarde.
A transformação se dá em espasmos, com cortes de câmeras grosseiros e o próprio lobisomem é extremamente mal feito, sendo visível a simples colagem de pêlos no rosto de um ator. Depois dos lobisomens de Harry Potter e o Prisioneiro de Askaban e de Lua Nova, era de se esperar que um filme dessa envergadura mostrasse uma transformação melhor do que a de Um Lobisomem Adolescente (filme teen da década de 80).
A única coisa que salva o filme é a atuação impecável de Hopkins e Del Toro. Mesmo com um roteiro fraco e com falas piegas e cheia de clichês, quando os dois estão em cena, principalmente juntos, é certeza de que algo de bom sai. Obviamente, as melhores cenas dos dois são aquelas que tem menos diálogos, como a do retorno do personagem de Del Toro para casa, onde a interpretação vale mais do que qualquer fala ou roteiro poderia tentar traduzir.
Por fim, se você não assistiu, não perdeu grande coisa, por que não acho que valha o trabalho de sair da sua casa e até o cinema para ver. Dá pra esperar chegar nas locadoras, quiçá esperar na TV aberta mesmo. Se você assistiu, minhas sinceras condolências, porque deve ter saído da sala de projeção com a mesma sensação de primeiro de abril que eu.

Selvagem!?

2010-01-31T16:14:00.001-03:00

Texto publicado no site Olhar Direto em 16 de março de 2010
Link: http://www.olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=Selvagem&id=1471

O Luis Fernando Veríssimo tem um texto em que o pai de um universitário chega de surpresa para visitar o filho, que estuda em uma outra cidade. Ao chegar, o pai, machista convicto, tem certeza de já entraria no apartamento do filho, nas palavras do autor, “nadando num mar de peitos e bundas”. Todo dinheiro mandado para o filho é na esperança de que seja construído um harém. Ao invés disso, o filho gasta tudo em livros e materiais de pesquisa. “Mas nem uma empregada bonita, filho?!” diz o pai ao ver a idosa secretária do filho.
É a apologia da frustração. E também é ridículo, porque o que, teoricamente, se espera de um filho universitário é justamente que ele estude e tal, não que ele fique o tempo todo festando e bagunçando. Toda a propaganda feita em cima de um bom garoto cai no momento em que o pai descobre que o filho é justamente o bom garoto, e não o menino-problema que todos esperam e que o pai, intimamente, elogia.
Tomadas as devidas proporções, tenho a impressão de que os turistas que visitam o Mato Grosso pela primeira vez se sentem mais ou menos como esse pai. No imaginário popular dos forasteiros, Mato Grosso é uma selva primitiva, que ainda abriga os maiores segredos de um Brasil selvagem e insondável. Parece haver uma idéia de que ao chegarem se depararão com índios transitando em suas tangas mínimas e índias completamente nuas, com jacarés e onças transitando pra lá e pra cá e com uma sociedade primitiva e sem instrução.
E são surpreendidos da mesma forma que o pai quando chegam aqui e se deparam com uma sociedade formada, evoluída (ou quase) e avançando e não com ocas e uma vila agropastoril com camponeses semi-instruídos. E, definitivamente, sem jibóias como animais de estimação.
Tudo bem que temos problemas de aldeias. A educação é de péssima qualidade, a saúde nem se fala e metade das nossas estradas mais parecem uma trilha no meio do mato. Mas também temos os, digamos, problemas de gente grande: violência, transito caótico, favelas, etc.
Não estou falando isso num tom xenófobo ou preconceituoso. Estou falando com conhecimento de causa. Não foram poucas as vezes que, em conversas com pessoas que nunca vieram no MT, que me perguntaram se era verdade que ao invés de cachorros e gatos, nossos animais de estimação eram onças e outros animais selvagens. Nem se, por acaso, eu conhecia muitos índios. Outro dia mesmo eu estava no aeroporto, que algumas pessoas sequer imaginam que exista, quando chegaram alguns turistas americanos. Claramente assustados com a civilidade do lugar. Certo, certo. O nosso aeroporto não é lá essas coisas, principalmente o desembarque, mas comparando com o que eles claramente esperavam, ele é até bastante evoluído. Provavelmente esperavam algo no estilo dos filmes de Hollywood, com pista de terra batida e tochas servindo como iluminação da pista.
Cheguei mesmo a ouvir um garoto dizendo ao seu pai: “Dad, where are the animals? Here isn´t the Jungle?” (Pai, cadê os animais? Aqui não é a Selva?) Claro que pelo menos o guia turístico não iria decepcioná-lo. Quem visse o sujeito, como todos no aeroporto, achava que ele tinha saído direto de uma savana africana. Só de susto, olhei pra trás, pra me certificar que não tinha um leão (ou uma onça) vindo de algum lugar.
É claro que por motivos que me parecem óbvios, com o Pantanal bem ai e tal, alguns mato-grossenses tem um pouco mais de contato com a vida selvagem. Mas daí a serem selvagens, é outra história.
Por fim, acho que a única coisa realmente selvagem que temos no Mato Grosso é a corrupção política, que avança nos nossos pescoços e arrebenta com a nossa jugular. Mas isso até São Paulo tem.

Sem Limites para amizade

2010-01-31T16:11:00.002-03:00

Simples, trivial e absolutamente emocionante. Essa é a melhor definição para o novo filme protagonizado por Richard Gere, Sempre ao seu Lado. Ao lado de super-produções como Avatar e Sherlock Holmes, é uma história simples, que aparentemente pode acontecer com qualquer um de nós, que se mostra envolvente e passional ao extremo e prova que não é necessário ter grandes histórias ou roteiros aventurescos para ser um sucesso.
Uma história que mostra a amizade extrema de um cachorro para seu dono, o filme é um remake de um clássico japonês da final dos anos 80, por sua vez baseado numa história real, ocorrida nas primeiras décadas do século passado.
É incrível o que o diretor sueco Lasse Hallström consegue fazer, girando o filme basicamente em torno de um cachorro. Tanto Gere, quanto Joan Allen são meros coadjuvantes no filme, enquanto Hachi, o cão da raça Akita, uma raça puramente japonesa, rouba a cena. E o filme deixa claro a importância do cão, sempre mostrando-o e tendo até mesmo cenas do ponto de vista do cachorro.
Quem assistiu Marley e Eu pode ter um leve sensação de deja vú, mas a comparação termina nos primeiros minutos do filme. Enquanto Marley pende para o cômico, Sempre ao seu Lado é passional desde o começo, sempre calcando as atitudes das personagens na pura emoção. Desde o momento em que o professor de música Parker Wilson encontra o filhote, ou é encontrado por ele, até o momento em que termina o filme é difícil não se emocionar, mesmo nos momentos mais cômicos.
Mas é mostrando a profunda amizade entre homem e animal, amizade que venceu até mesmo a oposição inicial da esposa do professor Parker, Cate, brilhantemente interpretada por Joan Allen, que o filme ganha o público.
Sem entrar em detalhes sobre o que acontece na película, podemos dizer que é a maior e mais profunda demonstração de afeto e lealdade apresentada na cinema atual. Outra prova do caráter emocional do filme é a cena em que Ken, o amigo de Parker, interpretado por Cary-Hiroyuki Tagawa, explica por que Hachi não gosta de brincar de pegar a bolinha: “Ele é um cão japonês, não americano, ele não se vende!”
Outra coisa que contribui para criar o clima do filme é a trilha sonora, composta por Jan A.P. Kaczmarek, que envolve o espectador e o mantém preso à poltrona até o último latido.
Em resumo, um filme emocionante, que nos faz refletir sobre o verdadeiro significado de sentimentos como amizade, lealdade e respeito. E podem preparar os lenços de papel: quem vai assistir não sai da sala de cinema sem ter derramado pelo menos uma lágrima.

Força G

2010-01-31T16:10:00.000-03:00

Mais um texto perdido nos meus arquivos...

data original: 16 de agosto de 2009

Os porcos estão fazendo sucesso! E não é só por causa da gripe suína. Explico: estou falando dos porquinhos-da-índia do filme “Força-G”, novo sucesso de Jerry Bruckheimer, produtor de “Piratas do Caribe”.
Fugindo da linha tradicional dos últimos filmes infantis, em que tudo é feito na base da animação, Força G é feito em computação gráfica, além de ter cenas reais, o que dá um efeito muito bom. Somando-se isto ao fato do filme ter sido feito em 3D e o diretor vencedor do Oscar por efeitos especiais por “O Segredo do Abismo”, Hoyt Yeatman, não restam dúvidas de que o filme tem cenas de tirar o fôlego.
Então o sucesso está garantido, certo? Depende. Principalmente do que se entende por sucesso. Para Bruckheimer, salas cheias e gordas bilheterias, algo que, com certeza, “Força G” vai conseguir. Para a média do público para quem o filme é dirigido, ou seja, as crianças inocentes em busca de emoção aventura e diversão, o filme com certeza também é um sucesso. Porquinhos-da-índia cheios de tecnologia, charme e muita esperteza conquistam qualquer um.
Já para os críticos mais puristas, como este charlatão que vos fala, o filme não é lá essas coisas. Falta um roteiro bem centrado, uma história com um desenvolvimento lógico e, principalmente, uma seqüência de idéias. Você nunca sabe de verdade qual o tema central do filme, se a dominação mundial por um vilão meio doido, se a demonstração de força de um grupo sub-valorizado pos seus superiores ou se a busca pela origem das personagens.
Mas é preciso deixar claro que esse tipo de analise é o que pode-se chamar de pedantismo crítico ou preciosismo cinematográfico. O que vale é saber se o filme agrada à quem é dirigido. E quando à isto, não restam dúvidas. “Força G” empolga as crianças não só pelo carisma de suas personagens mas também pelas cenas de ação, típicas de mocinho-e-bandido, temperadas com muita tecnologia e diálogos modernos e atuais.
Aos críticos que disserem que o filme é muito “sessão da tarde”, algo que não vale a pena ir ao cinema e pagar um ingresso, uma sugestão: levem seus filhos ou qualquer outra criança para ver o filme e vejam se ele se diverte. Se o garoto sair de lá sorrindo, pode ter certeza de que o filme é um sucesso e você estava errado.

Inducação

2010-01-31T16:07:00.000-03:00

Esse texto foi escrito à algum tempo atrás, mas não sei porque ficou engavetado. Aproveito agora para pubicá-lo.
Data original: 15 de agosto de 2009
Hoje em dia fala-se muito nos males do país: a corrupção, a pobreza, as desigualdades sociais, etc. e tal. Mas o pior dos males do Brasil hoje, a meu ver, é a falta de educação! Tive um exemplo claro disso noite passada quando fui assistir um espetáculo no teatro.

Só o fato de ter que chegar mais de uma hora antes do início do show para garantir um bom lugar seria, por si só, algo de causar espanto. Não é! É algo normal e corriqueiro. Esperável diante de qualquer circunstancia. Me perdoem o meu provincianismo, mas ainda acho isso irritante.

Mas, como diria meu avô, o que não tem remédio, remediado está. Vamos ao teatro mais de hora antes do início do espetáculo. A fila é um momento interessante para observação e catalogação de espécimes humanas! São as mais variadas, desde jovens, que inclusive não deveriam estar ali, devido à censura da programação, até senhores distintos, à primeira vista, não muito afeitos a um espetáculo de humor. Não tinha dito que era um espetáculo de humor? Pois era! Por falar nisso, era o espetáculo “Improvável”, do grupo “Os Barbichas”. E eu tinha me prometido não fazer propaganda....

Tudo estava indo muito bem, até começarem a chegar os furões. É incrível como o conceito de “fila indiana” se perdeu há muito tempo. Hoje em dia, as filas começam retas e ordeiras, mas vai chegando a hora do espetáculo, ou seja lá o que esteja sendo esperado, a ponta da fila começa a tomar uma forma meio arredondada, como se inchasse.

Vista de cima, a fila deve ter o feitio de um grande pirulito. Algo bastante simbólico, visto que os otários que chegaram cedo ao evento, esperaram em pé na fila e, principalmente, não passaram na frente de ninguém, acabam chupando o dedo.

O inchaço é causado, claro, por causa de todas as (muitas) pessoas que chegam em cima da hora do espetáculo e acabam “coincidentemente” encontrando alguém no inicio da fila. Sabe, o engraçado é que quando eu chego mais tarde em algum lugar e coincidentemente encontro alguém na ponta da fila eu paro, cumprimento, bato um papinho rápido e depois vou lá pro fim da fila, porque afinal de contas, eu cheguei depois. E se eu pretendo ficar conversando com esse amigo, eu vou no final da fila, marco meu lugar (afinal, sou justo, mas não sou burro) e volto pra conversar com ele. Enfim, foi assim que mamão me ensinou.

E não adianta reclamar com ninguém da organização. A maioria diz que não pode fazer nada, que não tem como coibir esse tipo de coisa, etc. Na verdade, falta é organização e vontade de trabalhar. Se quisesse, dava pra resolver o problema, sim. É que dá trabalho!

Bom, depois de algum estresse, algumas discussões e um bocado de reclamações, entramos. Eu, minha namorada e mais um punhado de fura-filas. Achei de todos os problemas tinham ficado do lado de fora. Pronto, passou, tudo bem!

Ledo e ivo engano. Antes de qualquer espetáculo, o Cine Teatro Cuiabá (pra quem não sabe um patrimônio histórico-cultural do Estado) apresenta um pequeno filme sobre a historia da sua reabertura. Algo interessante para que possamos conhecer nossa própria cultura. Mas quem disse que eu consegui ouvir alguma coisa?! Uma balburdia tão grande tomou conta do auditório que se tivesse em um show de rock eu poderia ouvir melhor!

Não bater palmas. Não adiantou tentar chamar a atenção. Não adiantou nem mesmo eu gritar pra pedir silencio! Isso mesmo, eu gritei pedindo silencio, tal a minha indignação, mas acho que ninguém ouviu...

Se você esteve no Cine Teatro Cuiabá na noite de 15 de agosto, às 19 e trinta e ouviu um grito de “silêncio!”, saiba que fui eu mesmo. Se você gostou do meu gesto, nos solidarizamos juntos. Se não gostou, azar o seu, você é um mal educado que não respeita os outros!

Por fim, apesar do show ter sido ótimo, saio com o triste pesar de que a educação estar em baixa na capital mato grossense. Fico pensando que pensarão os integrantes da trupe humorística no seu regresso, ao analisarem nosso comportamento. Será que concluirão que somos os bárbaros incultos cujo nível de civilidade ainda não atingiu os patamares aceitáveis? Pelo que vi ontem, não existe nada que mostre algo mais favorável...

Pra onde foi a magia?

2010-01-31T15:39:00.000-03:00

Dwayne Johnson, conhecido antigamente como o lutador de vale-tudo “The Rock”, tenta seguir uma trilha diferente dos seus colegas de luta que migraram para as tela de cinema: ser um bom ator! E vinha conseguindo isso. Carismático, sempre com alguma piada e aparentemente sem fazer esforço para conciliar músculos com boa atuação.

Em filmes como Com as Próprias Mãos e Bem-vindo à Selva ele se saiu muito bem, sem desapontar nem seus fãs da época da luta, nem parecer um boneco sem expressão para os amantes do cinema.

Mas cometeu um erro grave ao fazer parte do O Fada do Dente. Um filme que tinha uma idéia muito boa, uma proposta interessante e um elenco que inclui Ashley Judd e Julie Andrews e ainda a participação mais que especial de Billy Cristal, o filme tinha tudo para decolar.

Mas com um roteiro que se perde no meio do caminho e erros crassos de produção, o filme decepciona. Seguindo a linha da série Meu Papai é Noel, o longa trás a historia de um homem que perdeu suas fantasias e acha que deve fazer o mesmo com todos que encontra. Mas depois de quase dizer para a menininha Tess (Destiny Whitlock) que a Fada dos Dentes não existe, ele perde a namorada Carly (Ashley Judd) e ainda por cima é condenado pela própria Fada-Chefe do Dente (Julie Andrews) a passar duas semanas recolhendo dentes de crianças.

Até aí, tudo bem. A clássica história de quem perdeu suas esperanças e se vê jogado nelas sem direito à apelação. Mas ao invés de seguir um roteiro seqüenciado, com a progressiva mudança de pensamento, e de explicar com coerência a origem dos seus problemas, o filme prefere focar em como o trabalho como Fada do Dente acaba atrapalhando sua vida pessoal e profissional.

Além disso, a aproximação de Derek (Johnson) com o filho mais velho e problemático de Carly, Randy (Chase Ellison), é caótica, sem muita lógica. A participação de seu conselheiro Tracy (Stephen Merchant) também é bastante estranha. Ao contrario do que se prevê em filmes do gênero, não é uma relação de ódio que melhora com a mudança do protagonista. Em alguns momentos, Tracy parece querer ver a danação de Derek, em outros, logo depois, o trata como seu melhor amigo. Tudo isso para depois descobrirmos que não passa de pura inveja.

Outro erro grave do diretor Michael Lembeck é não aproveitar as presenças de Ashley Judd e Julie Andrews. As duas não chegam nem a ser coadjuvante de tão irrisórias são suas participações. São mais figurantes no filme. Com atrizes desse peso, seria de esperar que tivessem uma participação bem maior.

Agora, se o roteiro tem erros, a produção técnica nem se comenta. As asas das fadas parecem feitas de papelão, numa clara demonstração de que a produção não foi muito cuidadosa. Os efeitos especiais, numa era em que os efeitos são metade do filme, também não são lá essas coisas.

Mas o pior de tudo é o espectador poder ver as girafas, os microfones altos para a captação de som ambiente, aparecendo no meio das cenas. Um diretor que vir isso tem um ataque cardíaco. No meio da cena, lá vem, não só a ponta, mas todo o equipamento. Não me surpreenderia se numa cena qualquer fosse visto um assistente ou outra pessoa da produção.

Entretanto, apesar de todos os defeitos, Johnson consegue se sair razoavelmente bem. Sem roteiro e sem produção, o ex-lutador consegue arrancar boas risadas do publico. Não tem o mesmo apelo emocional da franquia Meu Papai é Noel, e não impressiona muito o público, mas ainda assim vale a pena assistir (se você não tiver mais nada pra fazer!). O típico filme da Sessão da Tarde.

Um Clássico Redivivo (ou Sherlock in Home)

2010-01-12T13:18:00.004-03:00

Crítica publicada originalmente no site Olhar Direto em 11 de janeiro de 2010
http://www.olhardireto.com.br/artigos/exibir.asp?artigo=Um_Classico_Redivivo_ou_Sherlock_in_Home&id=1255

A nova era do cinema mundial tem mostrado heróis cada vez mais aventurescos e ativos. E com a atual onda das adaptações das histórias em quadrinhos para o cinema, já estava na hora da literatura clássica ter a sua chance. É nesse ponto que surge o novo filme de Sherlock Holmes.
Vivido por Robert Downey Jr., o histórico detetive ressurge depois de quase 30 anos longe das telas. Entretanto, para os amantes do personagem de Sir Arthur Conan Doyle, o filme causa um certo choque. Acostumados com a fleuma do detetive dedutivo, que nunca faz nenhuma atividade física sem necessidade e que resolve boa parte dos seus casos sem nem sair de seu quarto no número 221b da rua Baker, os espectadores definitivamente não irão reconhecer o indivíduo briguento, teimoso e desleixado que protagoniza o filme.
Se fosse uma mera adaptação de alguma das muitas obras literárias, seria um fiasco. Entretanto, o diretor Guy Ritchie resolveu recriar Sherlock Holmes à sua própria maneira. E acertou em cheio.
Sem recorrer à nenhum tipo de histórico nem tentar explicar quem é ou como surge o maior detetive de todos os tempos, o filme acerta ao simplesmente deixa-lo existir, como alguém a quem todos conhecem e entendem, quase como parte sine qua non da arquitetura londrina. Com um roteiro intenso e movimentado, o diretor repagina um ícone da literatura mundial de uma forma que seja palatável à nova realidade, fazendo-o mais agitado e irônico, mas mantendo a inteligência superior e o incrível poder de dedução do detetive. Além disso, a habitual calma britânica fica de fora do roteiro do blockbuster, dando lugar à um filme cheio de ação e aventura, desde a primeira cena.
Por falar na primeira cena, os leitores habituais de Doyle, que já conhecem o desprezo com que Holmes trata os oficiais da Scotland Yard, a polícia britânica, não se decepcionam ao notar um claro ceticismo do detetive para com a competência dos agentes da lei. E a primeira cena já demonstra essa dicotomia. O espectador não sabe exatamente se o personagem esta agindo junto à Yard ou se está sendo perseguido por ela.
Assim, enquanto alguns aspectos literários são completamente ignorados no filme, outros são bastante explorados, como o respeito da própria polícia para com Holmes. Apesar de não saber o que o detetive vai fazer e de não entender como ele chega às suas conclusões, os oficiais da lei, na maioria das vezes representados pelo inspetor Lestrade, apóiam e auxiliam Holmes nas mais loucas aventuras.
Outra coisa que obrigatoriamente tem de ser citada é a participação do fiel companheiro de Holmes, o Dr. John Watson. Normalmente calmo, controlado, totalmente dedicado ao parceiro (chegando mesmo a ser excessivamente protetor), meio covarde e até mesmo cético, na tela Watson é sarcástico e algo agressivo, salvo em poucas cenas, como no momento em que, ao perseguir outro personagem, Holmes cai de uma janela e pede pelo Doutor, sem conseguir sua ajuda.
Brilhantemente interpretado por Jude Law, o Dr. Watson do filme é mais egoísta, aparentemente mais preocupado com seu casamento do que com o desenrolar dos acontecimentos dos casos que investigam. Com o andamento do filme, porém, fica claro que todo este distanciamento é apenas fachada e que o bom Doutor continua um parceiro fiel e dedicado.
Vale destacar também a atuação brilhante e impecável de Rachel McAdams como Irene Adler, a única pessoa no elenco capaz de acompanhar Downey Jr. e Law, sem ser ofuscada pelo brilho dos dois.
Juntando personagens de várias histórias diferentes, Ritchie constrói uma trama envolvente e agitada, com muita ação e aventura. Com um final de quero mais, o filme mostra que mesmo os mais clássicos podem ser adaptados e reescrito sem perder a originalidade e ainda assim atrair um público cada vez mais exigente, que busca ação do início ao fim da película.

Mordaça

2009-12-04T12:04:00.000-03:00

"o que me preocupa não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons"

    Essa semana foi finalizada uma consulta pública que o Congresso Nacional fez, via internet, sobre o Projeto de Lei 122, que trata da criminalização de atitudes discriminatórias contra homossexuais, deficientes físicos e idosos.
Aparentemente, a questão dos idosos e dos deficientes é pacífica. Entretanto, o que causa discussão no Congresso é a questão dos homossexuais. Principalmente por parte da bancada evangélica. Chegaram até mesmo à chamar o projeto de “Mordaça Gay”! Incrível.
    Não me causa muita estranheza o conservadorismo e a falta de tolerância por parte dos evangélicos. Boa parte dos políticos que integram essa parte da sociedade são bastante radicais. O que me assusta são os dados obtidos durante a consulta pública.
    É preciso dizer que a Lei não impede ninguém de expressar suas opiniões ou outra coisa do gênero. Apenas torna crime a discriminação dos “diferentes”. Se você não gosta de gays, tudo bem, mas se você impedi-lo de entrar na loja em que você trabalha apenas pelo fato de ser gay, é discriminação. Isso não é cerceamento de opiniões ou algum tipo de “mordaça”. É respeito! Pelo próximo e por si mesmo, afinal, seguindo o ditado: “Respeitar para ser respeitado!”
    Agora, quando eu fui votar eu fiquei realmente surpreso com o resultado parcial: o não estava ganhando! Quer dizer, o povo brasileiro não aprovava uma lei que obrigaria as pessoas a fazer algo que já deveria ser feito por vontade própria, uma lei que obrigue as pessoas a respeitarem seus semelhantes. Isso realmente me espantou.
    Sinceramente, não sei o que pode ter causado esse tipo de atitude no povo brasileiro. Claro que o expressivo aumento no número de evangélicos no Brasil pode ter contribuído, mas não explica. O mais lógico (assim espero!) é q falta de informação. Eu mesmo descobri a consulta por acaso, quando visitei o site da Câmara dos Deputados por outros motivos. Assim, o povo brasileiro passaria de preconceituoso à mal informado. Não sei o que é pior, de verdade!
    Agora, pior do que a falta de informação do povo brasileiro, ou pelo menos a falta de engajamento social, é forma como o “outro lado”, a bancada evangélica, tratou o assunto. Enquanto chamavam a Lei de “Mordaça Gay”, eles criavam uma “Mordaça preconceituosa e hipócrita”. Afinal, se qualquer um chama um evangélico de “crente”, eles ficam bastante irritados. Se você começar a fazer piadas com as roupas que eles obrigam suas mulheres à vestir ou com os cortes de cabelos (ou falta de corte) delas, eles se sentem muito ofendidos.
    Então porque eles aceitam que outras pessoas sejam ofendidas e fiquem quietas? Porque impedir que pessoas que se sintam ofendidas por comentários ou ações preconceituosas busquem justiça? É claro que o preconceito arraigado tem sua parcela de influência, mas a meu ver, o grande motivo disso é a hipocrisia! Os evangélicos não querem que os gays tenham direito à justiça porque são os primeiros a insultá-los e discriminá-los. Então como fariam seus gritantes sermões se pudessem ir para a cadeia por isso?
    Mas é importante que não tratemos com o mesmo preconceito que eles dispensam aos outros. Quando falo em evangélicos preconceituosos e hipócritas, me refiro à alguns. Outros, por outro lado, são pessoas amáveis e responsáveis, que não vêem problema algum na lei ou em qualquer outro instrumento criado para dar segurança jurídica aos homossexuais pelo simples fato de que eles não irão sofrer os rigores dessa lei, por que, gostando ou não de homossexuais, eles os respeitam, não por sua orientação sexual, sua raça ou seu credo, mas pela sua condição de ser humano.
    É com base nesses exemplos que espero que o mundo caminhe. Só para ilustrar que existem pessoas que, mesmo levando com rigor suas convicções, não deixam de lado o respeito e a dignidade, basta dizer que, no inicio deste ano, o estado americano de Utah, a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (nome oficial da Igreja Mórmon) declarou apoio à uma lei semelhante à brasileira, que impedia uma série de abusos que vinham acontecendo, tais como os homossexuais serem despejados de suas casas ou demitidos apenas em virtude de sua opção sexual.
    Vale lembrar que a Igreja Mórmon é uma das mais radicais que existe e foi alvo de várias críticas no mesmo estado de Utah por ser radicalmente contra o casamento gay. O líder Mórmon justificou o apoio dizendo que não concorda com o homossexualismo, mas respeita os gays pela sua condição de homens livres.
    Dessa forma, acho que fica claro que não importam suas convicções ou suas escolhas, desde que você respeite à todos. Isso é o primeiro passo para termos uma sociedade justa e evoluída. Vamos torcer para que isso aconteça ainda!
    Só para finalizar, informo que o resultado não-oficial da consulta pública foi a de que o "sim" ganhou, mas por pouco. O resultado oficial deve sair na semana que vem.

CARTA ABERTA À SOCIEDADE

2009-12-01T08:42:00.000-03:00

Esta Carta Aberta é uma resposta da sociedade organizada às críticas proferidas contra a UNEMAT pelo "fiasco do concurso". Entretanto, é dever salientar que a UNEMAT é mais do que apenas uma realizadora de concursos, é uma promotora de futuros, de perspectivas, de sonhos.

Não se deve criticar toda a instituição pelo erro de uns poucos, poucos esses que, infelizmente, dirigem a Universidade de forma ditatorial, anti-democrática e eleitoreira. Sei que isto é um chavão, mas os que me conhecem de longa data saberão que estou certo em dizer: "Eu avisei!"
Para os que me conhecem à menos tempo, explico: à cerca de sete anos, quando o sr. Taisir Karin se candidatou pela primeira vez à Reitoria da UNEMAT, eu já previra o que iria acontecer, má administração, gestão fraudulenta e politiqueira. E informava ainda que tais afirmações não eram vazias nem fruto de preconceito. Eram baseadas na desastrosa gestão do Instituto de Linguagem durante seu mandato.
Desde então a UNEMAT vem passando por processo de sucateamento, vem sendo leiloada à políticos para seus objetivos mais egoísticos, até mesmo pelo próprio movimento acadêmico. Coisas pelas quais lutamos arduamente foram trocadas por ninharias e favores pessoais. Haja vista o fim do voto paritário!
Mas saibam que há resistência! Alguns servidores, tanto professores quanto técnicos, ainda que sem expressão política, desempenham um trabalho magnífico, vencendo as dificuldades e os obstáculos colocados pela má gestão e administração.
Assim, deixo aqui a esperança e o apelo à todos: Salvemos a UNEMAT dos políticos e dos aproveitadores! Vamos torná-la uma Universidade soberana, livre e autônoma novamente!

A UNEMAT É DO POVO MATO-GROSSENSE

Estamos todos perplexos diante do escândalo que se tornou o maior concurso público da história do país. Perplexos e indignados com a forma como a UNEMAT vem sendo tratada tanto pelo Governo do Estado quanto pela Reitoria. O concurso reflete o grau de irresponsabilidade dos agentes públicos no comando tanto do Governo quanto da Universidade. Mas, não reflete a sociedade mato-grossense, nem a comunidade da UNEMAT. A UNEMAT não é um problema. É uma instituição que tem oferecido, a milhares de jovens do interior, a oportunidade de acesso ao ensino superior público. São 15 mil alunos para quase mil professores e 450 técnicos, aproximadamente. Desde os anos 80, a UNEMAT tem sido a grande responsável pela formação de professores no estado, contribuindo para que Mato Grosso tivesse hoje a quase totalidade de professores graduados na rede pública. Por esforço de seu quadro docente, conta com quatro programas de mestrado institucional e inúmeros outros em parceria com renomadas instituições de ensino superior do Brasil.

Além disso, a UNEMAT como instituição multi-campi, está presente em todas as regiões do Estado do Mato Grosso e, potencialmente, tem todas as condições de produzir conhecimento que atenda questões de relevância social.

Apesar disso, a média de gasto por aluno é de cerca de R$ 700,00/ano (setecentos reais por ano), enquanto a média das universidades públicas brasileiras gira em torno de R$ 8.000,00/ano (oito mil reais por ano)! De fato, não é surpresa que as condições estruturais da UNEMAT não sejam adequadas. E não o são por duas razões: Primeiro porque o governo tem tratado a nossa universidade com descaso. É somente quando há risco de desgaste político ao governo que a UNEMAT se torna pauta da agenda governamental ou quando há interesses de atender clientelas políticas, oferecendo cursos sem planejamento e sem garantia de financiamento.

Há tempos que a comunidade acadêmica, através das entidades representativas de professores e estudantes tem denunciado às autoridades a forma temerária, irresponsável como vem sendo gerida a Universidade. Tantas são as denúncias feitas sobre o caráter nefasto que, por exemplo, a FAESP tem adquirido no interior da UNEMAT. Os desrespeitos constantes da reitoria às decisões de instâncias superiores, a forma atabalhoada como tem sido conduzidas questões importantes como a própria implementação do Plano de Carreira dos Professores, as denúncias de corrupção, tudo isso são provas mais que suficientes da incapacidade da direção da UNEMAT de conduzir um concurso público da magnitude deste que pretendeu fazer. O governo foi avisado, reiteradas vezes. Mas, preferiu ignorar os fatos, preferiu acreditar na tese de que não tem responsabilidade sobre os desmandos e desorganização interna da UNEMAT. Preferiu acordos com a reitoria para projetos eleitorais. Pagou caro por isso!

Nós, que somos parte da comunidade da UNEMAT, não de sua direção, representantes da sociedade organizada, não vamos aceitar que a responsabilidade sobre o vexame do concurso recaia sobre a Universidade. A responsabilidade é de quem, com o poder e dever de governar para todos, tratou a universidade como um “incômodo problema” e, sem políticas para o setor de ensino superior, preferiu “lavar as mãos”.

Não aceitamos que a comunidade acadêmica inteira seja julgada a partir das práticas clientelistas e irresponsáveis de sua direção, práticas estas que temos combatido diuturnamente no interior da Universidade e fora dela.

O fiasco do concurso público não depõe contra a universidade, revela sim a insustentabilidade de uma gestão incompetente, sem direção e autoritária que, por isso mesmo, conduziu o concurso da mesma forma como vem conduzindo a universidade. Exigimos que os entes públicos (Executivo, Legislativo, Judiciário) assumam a responsabilidade sobre esta instituição que é pública: exigindo cumprimento das regras institucionais, respeito decisões dos colegiados superiores, enfim, às leis que regem toda e qualquer administração pública que a direção da UNEMAT parece desconhecer!

Não admitimos mais uma Universidade amordaçada! A UNEMAT é de todos nós mato-grossenses, exigimos respeito!!

ADUNEMAT, DCE PAULO FREIRE (UNEMAT, Cáceres), DCE EDSON LUIS (UNEMAT, Sinop), SINTEP, CUT/MT, MCCE Movimento de Combate a Corrupção Eleitoral, OAB/MT, DCE UFMT, ADUFMAT, ANDES-SN Regional Pantanal,

Uma Vitória pela Maioria

2009-11-20T22:05:00.000-03:00

Chegamos ao final de mais uma campanha. Dessa vez, uma campanha para ocupar o cargo máximo da advocacia estadual, Presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, seccional Mato Grosso. Quem sagrou-se vencedor foi o Dr. Cláudio Stábile, tendo como vice o Dr. Maurício Aude.
É imprescindível neste momento salientarmos que foi a vitória da ética, da dignidade e da verdade. A vitória de uma campanha limpa e honesta, que nada mais visou que não a apresentação de propostas e que pretendeu, desde o início, apenas apresentar sua plataforma, sem recorrer aos barbarismos que sempre vimos em quaisquer campanhas eleitorais. E é preciso também destacar a elegância e a dignidade da chapa vencedora ante as várias acusações proferidas pela outra chapa, sem recorrer à respostas grosseiras ou respondendo acusações com outras acusações. Em todos os momentos, o Dr. Stábile, os demais componentes da chapa e seus apoiadores foram altivos, respondendo insultos com propostas, e apenas respondendo às acusações que lhes cabiam, afim de deixar claro sua idoneidade e comprometimento com a classe.
Confesso que estava entusiasmado e, porque não dizer, levemente assustado com o andamento da campanha, em seu princípio. No começo, as duas chapas eram claras e objetivas, tratando-se com cordialidade e simpatia. Nas palavras de uma colega: “Eles (os candidatos Dr. Stábile e Dr. Scaravelli) mais pareciam dois amigos com opiniões divergentes!” E, durante uma boa parte da campanha, esse foi o clima, de cordialidade e amistosidade, senão de amizade.
Entretanto, aparentemente quando percebeu que suas chances de vencer caiam drasticamente, o Dr. João Vicente Scaravelli mudou a postura de sua campanha, partindo para agressões e acusações, o mais das vezes sem fundamento algum, semelhante às mais baixas campanhas eleitorais vistas Brasil afora.
Não obstante, em nenhum momento o Dr. Stábile mudou o tom de seu discurso, preferindo, muito acertadamente aliás, apresentar propostas do que ficar rebatendo acusações infundadas.
Outro diferencial da campanha do Dr. Stábile foi a forma abrangente como foi desenvolvida, buscando votos em todas as camadas da militância advocatícia mato-grossense, sem fazer distinção entre antigos ou novos, homens ou mulheres, sem qualquer preconceito.
Em verdade, a Chapa “Pela Valorização do Advogado” fez um trabalho excelente, não se focando apenas nos advogados mais influentes e conhecidos. Com visitas aos escritórios menores, localizados nos bairros mais afastados, e também aos colegas interioranos, o Dr. Stábile mostrou que de fato se importa com todo e qualquer advogado.
Outra bandeira levantada pela Chapa 01, e que foi magistralmente desenvolvida pelo Dr. Stábile e seus apoiadores foi a do jovem advogado, uma parte da classe normalmente excluída e marginalizada, mas que foi inserida de forma ativa na campanha, tendo, até mesmo logo e adesivos personalizados, mostrando a importância que esses profissionais têm perante a classe.
Outro setor da advocacia que sempre fora negligenciado e que a Chapa 01 fez questão de inserir em sua campanha foram as mulheres. Contando com o apoio da maioria das colegas advogadas e com ações, propostas e eventos especificamente voltadas para a mulher advogada, o Dr. Stábile deixou claro que as mulheres, apesar de subvalorizadas e mal remuneradas, são parte essencial da advocacia, não só de Mato Grosso, mas de todo Brasil.
Com ações arrojadas, sem qualquer tipo de preconceito ou demonstração de inferioridade em importância de um ou outro, a Chapa “Pela Valorização do Advogado” provou que a campanha e sua futura administração será tão inclusiva e tão intransigente nas defesas das prerrogativas de todos os advogados quanto eram suas propostas.
Assim, creio que toda a classe pode se sentir segura e protegida, pois seu representante-mor recém-eleito continuará o bom trabalho que há tempos vem sendo desempenhado, sem por em sobressalto o coração da advocacia mato-grossense.

É isso aí

2009-11-06T13:53:00.000-03:00

Luis Fernando Veríssimo escreveu uma vez que a morte salva o artista de si mesmo. O salva do ridículo ao que o próprio artista se expõe, ao tentar fazer brilhar uma estrela que há muito já se apagara.

Veríssimo cita como exemplo, Elvis Presley. Pouco antes de morrer, Elvis tinha virado uma paródia de si mesmo, usando roupas ridículas e tentando reaver um esplendor à muito perdido. Com sua morte, entretanto, Elvis voltou a ser o Rei do Rock, um artista lendário.

Tomadas as devidas proporções, o filme “Michael Jackson’s This is It” faz mais ou menos a mesma coisa, quer dizer, reabilita um artista à beira do fracasso total, através da sua morte.

Ao se propor a fazer 50 shows em tão curto espaço de tempo, Michael Jackson parecia querer retomar o sucesso à tanto perdido, alem, é claro que tentar salvar suas finanças, que estavam em um estado caótico.

Com a imagem abalada por seguidos escândalos Jackson aparentemente tentava, com esta turnê, anunciada como a última que faria, restabelecer o brilho que tivera outrora. Sua morte, entretanto, frustrou seus planos.

Tentando dar ao astro a chance de brilhar uma última vez e também, por que não dizer, tentando diminuir as perdas avassaladoras que a morte de Jackson causou para a produção da turnê, o diretor do show Kenny Ortega, fez um filme que tem tudo para se transformar numa lenda: os últimos dias de um Rei!

A grande sacada do filme não é sua fotografia, seu roteiro ou qualquer outra característica técnica. Na verdade, como foi feito a partir de gravações do make in off dos ensaios para os últimos shows, a qualidade da película é ruim. Entretanto, a idéia não parece ser montar um filme com alta qualidade, mas sim mostrar ao mundo uma faceta de Michael Jackson, ou MJ, que o público não conhecia.

E nesse aspecto, “This is It” é um espetáculo. Sobre a direção de Kenny Ortega, o filme mostra um Jackson tímido, de fala mansa, mas determinado e perfeccionista, mostrando apenas seu lado profissional e deixando totalmente de lado os assuntos pessoais do astro. “This is It” não é um filme sobre Michael Jackson. É um filme sobre o ultimo show de um astro.

Apesar de, obviamente, Michael Jackson ser o centro das atenções, Ortega não se concentrou apenas nele, mostrando, de uma forma ou de outra, todos aqueles que compunham o show e gravitavam em torno de MJ. Assim, quem assiste ao filme pode perceber que, apesar de toda a fama de egocêntrico, mau humorado e chato, Jackson era uma pessoa doce, amável e gentil, só discutindo quando alguém tentava fazer mudanças com a sua música.

Essa é outra característica bem retratada na filme: o profissionalismo de Michael. Sempre atento aos mínimos detalhes do show, ele não parecia se importar quantas vezes tivessem que refazer as coreografias, quer por erro próprio, quer por erro dos bailarinos. Também não tinha qualquer necessidade de ofuscar seus companheiros de palco, numa clara demonstração de sabia que tinha seu espaço e era hora de dar espaço também aos outros.

Enfim, seu único interesse era de que o show ficasse perfeito. Isso claramente demonstra que, ao menos para MJ, o interesse no show era mais do que dinheiro.

Vendo o filme, podemos perceber que quaisquer que fossem os defeitos e os problemas pessoais de Michael Jackson, seu talento estava acima de qualquer suspeita e que o sucesso do filme não é mais do que justo. Uma estrela ofuscada que conseguiu retomar seu brilho com um filme sobre seu último trabalho antes de morrer. Afinal, uma boa decisão profissional.

Amigos Públicos

2009-08-17T10:26:00.000-04:00

(Publicado originalmente no jornal Folha do Estado de 14/08/2009)

Inimigos Públicos chama a atenção antes de mais nada por causa do elenco. Johnny Depp, Christian Bale e Marion Cotillard juntos são uma promessa e tanto.

O problema é a história. Baseada na vida do gângster John Dillinger, que existiu de verdade, mas que não tem o mesmo apelo de outros grandes vilões da história criminosa americana. Apesar disso, o roteiro é bem escrito.

Centrado essencialmente na personalidade e na vida de Dillinger, o filme mostra mais do que crimes, violência e assaltos à bancos. Na pele do típico bandido bonzinho, Depp demonstra novamente uma habilidade impar para interpretar personagens complexos.

Mesmo com uma história aparentemente fraca, o diretor Michael Mann faz um grande filme, não só pela magnífica atuação de Depp e companhia, mas também pela produção caprichada e bem elaborada. As cenas de tiroteio e de perseguição automobilísticas são de um realismo impressionante.

Maestralmente, Mann conseguiu unir ação e drama num mesmo longa. Alternando ações de intensa movimentação como de assaltos à bancos com cenas mais sentimentais, tais como a cena do jantar ao som de blues ou jazz em que Dillinger conhece Billie, a personagem de Marion Cotillard, o diretor faz do filme algo sui generis difícil de classificar. Dramático demais para um filme de ação e movimentado demais para um drama. Talvez por isso mesmo, um filme maravilhoso, sem o maniqueísmo que vem imperando no cinema americano desde 11 de setembro.

Apesar de ter um papel coadjuvante, Bale se mostra maturidade e sagacidade na telona, ao interpretar o investigador Melvin Purvis, do FBI (apesar do termo não ser citado uma única vez no filme todo). Mostrado como um Maquiavel da Policia americana, sempre sério, para quem os fins justificariam os meios, Bale não perde a linha nem banaliza a violência, deixando claro apenas pela interpretação que não concorda, conquanto aceita, os métodos que ele mesmo emprega, mas sem se corromper nem deixar que isso saia dos limites.

Marion Cottilard também demonstra uma desenvoltura maravilhosa, provando (se é que isso ainda era necessário) que “Piaf” não foi um acaso ou um golpe de sorte. De fato, AM determinados momentos, ela se sobressai à Depp, demonstrando que não se assusta com nomes consagrados ou com super-produções. De personalidade forte, Billie é o “amor da vida” de Dilliger e por isso mesmo a razão de muitas de suas ações, algumas das quais tolas e insensatas. Alguém com menor força que a própria Billie não conseguiria interpretá-la, mas Mann com certeza não se decepcionou com Marion.

Depp, como sempre, alias, estava magnífico. Deixando de lado personagens excêntricas, como o incomum capitão Jack Sparrow de “Piratas do Caribe”, ele interpreta John Dillinger não como um ator, mas como um verdadeiro gangster. De atuação impecável, sem ter que recorrer à falas extensas ou diálogos redundantes, Depp é capaz de expressar os sentimentos da personagens com sorrisos de canto de boca e olhares enviesados. Em algumas cenas, não são precisas mais do que meia dúzia de palavras ditas, apenas as expressões faciais dos atores são suficientes.

Com um roteiro de falas exatas, sem exageros e sem excessos, com uma fotografia impecável e com um recurso bastante criativo, que é o de explorar de forma mais acentuada seus astros, deixando poucas cenas nas mãos dos coadjuvantes, para que pudesse extrair deles o melhor possível, Mann parece ter construído um filme maravilhoso. Talvez não o suficiente para se tornar um épico ou concorrer à grandes premiações, pois a historia não é lá essas coisas. Mas, com certeza, você não se decepciona quando sai da sala de cinema.

Leitores...

2009-08-07T12:26:00.000-04:00

Texto oublicado originalmente na homepage do Sinducato dos Policiais Civis e Agentes Prisionais - SIAGESPOC - em 12/08/2009
É interessante ver algumas bobagens que saem por ai, em nossos Tribunais Superiores. Pra quem não sabe, já a algum tempo, existe um entendimento de que estrangeiros cumprindo pena no Brasil, principalmente em regiões fronteiriças (como a nossa) e, mais principalmente ainda, nos casos de crime de tráfico de drogas, cujo processo de expulsão já estivesse em andamento, não teriam direito ao benefício da progressão de regime.
Isso ia muito bem, sem nenhum solavanco, nenhum entrave. Tanto os juízes de primeira instância quanto o Tribunal de Justiça do estado entendiam isso como normal e aceitável. Mesmo nossos tribunais superiores, o STJ e o STF também se mantinham coesos com esse entendimento.
É claro que todos os advogados do mundo, como é prerrogativa de sua função e dever de sua profissão, iriam protestar contra isso, recorrendo até as últimas instâncias possíveis, tentando de todas as formas reverter esse quadro. Mas se fossem honestos com seus clientes, deveriam dizer claramente:
– Cara, não vai dar! Você não vai sair.
Fundamental é explicar o que motivou tal decisão de denegar a progressão de regime para estrangeiros é o elevado número de fugas empreendido por bolivianos. Apesar de a Lei de Execução Penal ser bastante clara ao determinar que o reeducando que cumpre pena em regime semi-aberto deve fazê-lo em colônia agrícola ou industrial, isso não ocorre, devido à uma falta de estabelecimentos dessa natureza. O que ocorre, na prática, é que o sujeito é posto em liberdade, tendo, em alguns casos, que comparecer diariamente, na porta de alguma unidade prisional para assinar um livro ponto.
No caso especifico de Cáceres, de onde emanou o pedido de progressão de regime, esse livro ponto fica na Cadeia Feminina, onde os Agentes Prisionais ficam sozinhos e desarmados, totalmente expostos à qualquer ameaça. Para quem não sabe, recentemente, numa tentativa de resgate, morreu um Policial Militar na Unidade.
Voltando ao tema em pauta, diante da total falta de estrutura do estado, fica extremamente difícil realizar um controle rígido dos reeducandos que cumprem pena no regime semi-aberto. Diante dessa situação periclitante, para evitar uma clara sensação de impunidade que vinha já acontecendo, os magistrados (muito acertadamente na minha opinião) estavam denegando os pedidos de progressão de regime para presos, se houvesse suspeita fundada de possibilidade de fuga, v.g. se o mesmo fosse natural de alguma cidade vizinha à fronteira, como San Mathias ou Santa Cruz ou se tivesse residência comprovada em pais fronteiriço.
Mas, como sempre no Brasil, sempre que algo funciona bem, tem alguém que estraga a festa. Nesse caso, nosso ilustre Ministro Vice-Presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Cezar Peluso. Não discuto o conhecimento jurídico do magistrado. Apenas que é um tanto quanto difícil pra alguém que vive encastelado em seu gabinete em Brasília saber como é o mundo de verdade....
Dessa vez, o que aconteceu foi que o Ministro, desconsiderando tudo que vinha sendo entendido até agora, e depois de praticamente já votado e decidido o pedido de Habeas Corpus, pediu vista do processo e votou a favor da concessão da progressão. Outros dois ministros, o senhor Eros Grau e o senhor Joaquim Barbosa (isso, aquele mesmo da discussão com o Gilmar Mendes) também mudaram seu voto, concedendo a liberdade.
Segundo o senhor Peluso, a negativa da progressão descumpria preceito constitucional de igualdade, ou seja, de que todos são iguais perante a lei. Bom, pra quem não sabe, não foi só pelo fato de que a reeducanda não é brasileira que foi negada seu pedido, mas por não cumprir os requisitos para a concessão do benefício.
Outra alegação do ministro é a de que, ao negar a ordem, tanto o juiz de primeira instância quanto o Tribunal justificaram a denegação da ordem em virtude da peticionária não possuir residência fixa. Entretanto, essa alegação não procede, segundo ele, porque, senão, como iríamos lidar com casos de moradores de ruas, que também não tem residência fixa?
São duas as respostas que se apresentam para esse enigma: primeiro, de acordo com o Código de Processo Penal, residência fixa é um dos requisitos para soltura, ou seja, se a pessoa não puder comprovar residência, ela não sai. Por isso, moradores de rua não tem direito à progressão se não puderem comprovar um endereço. Segundo e talvez mais importante, um morador de rua não tem residência fixa nem aqui no Brasil nem em parte alguma. Já um boliviano preso por tráfico de drogas tem moradia. Só que outro país! E é pra lá que ele vai assim que sair da cadeia, rindo da justiça brasileira.
Como um professor da faculdade me disse uma vez, ler a lei é fácil, qualquer um faz. Aplicar a lei, adequando-a ao caso concreto e avaliando as questões sócio-culturais envolvidas, isso sim é uma arte e um ofício. Já disse antes e repito, não discuto o conhecimento jurídico do ministro Peluso. Mas, definitivamente, dessa vez, ele agiu como um mero leitor de leis e não um jurista.

Mais do Mesmo

2009-07-28T14:41:00.000-04:00

Mais uma vez andei freqüentando ambientes culturais. Dessa vez foi o show da dupla Chitãozinho & Xororó. Tudo bem, reconheço que parece estranho, algo piegas, freqüentar um evento desses. Mas, como dizia meu avô, o que é do gosto é regalo da vida. Somente, devo informar que não tô falando do meu gosto. Estou falando do gosto da Paula. Foi ela quem me arrastou para aquele show.
Só que pra chegar ao show foi uma verdadeira tragédia! São Pedro não poderia ter escolhido um outro dia pra fazer tanto frio? Somos mato-grossenses, ora! Não importa o quanto reclamemos do calor, não fomos feitos para passar frio. Fazia muito tempo que não via minha respiração se condensar na minha frente, fazer aquela fumacinha.
Mas devo dizer que as coisas negativas param por aí. Depois que já tínhamos enfrentado o frio cortante pra chegar ao Centro de Eventos, concluí que não tinha perdido minha viagem. O show foi ótimo. Num revival da era de outro do sertanejo, a dupla cantou as musicas mais antigas, as famosas modas de viola. E também, sem perder uma das características que fizeram o sucesso da dupla, eles tiraram do fundo do baú algumas guarânias paraguaias.
A dupla parece ter, enfim acertado a mão. Depois de algumas tentativas frustradas de mudanças, Chitãozinho e Xororó acabaram por decidir que era melhor mesmo se manter nas musicas que fizeram o sucesso da dupla no passado. As novidades até existem, mas bem tímidas e sempre seguindo a linha daquilo que já deu certo antes.
Essa táctica se mostrou bastante acertada, considerando que quase todos os expectadores acompanhavam os dois na cantoria. Desde o princípio do show, o que se via era uma platéia animada, participativa e que, principalmente, acompanhava todas as canções. Isso, pelo menos pra mim, é prova de que o show agradava.
Uma das minhas maiores dúvidas era se a dupla ia cantar um dos seus atuais sucessos, “Sinônimo”. E se cantasse, quem faria às vezes do Zé Ramalho. Parecia meio absurdo que o próprio Zé viesse até Cuiabá pra cantar só uma música. Havia, lógico, o risco claro de se nomear um representante de Zé Ramalho, afinal, dificilmente encontraríamos alguém minimamente tão competente quanto ele. Mas minhas dúvidas foram sanadas cedo. Sim, eles cantaram a música. E mais surpreendente, acompanhados pelo próprio Zé. Devidamente projetado, do dvd, numa tela ao lado do palco. Se a dupla propriamente dita cantou em playback eu não sei. Mas se cantou, foi a única musica assim. As outras foram, claramente, cantadas ao vivo.
Fora a dupla propriamente dita, o resto da banda também é muito boa. Um violonista solo que não deixa nada a dever aos guitarristas de qualquer banda de rock. Um cara que tocava acordeom que podia tocar em qualquer festa junina do nordeste. Um violinista, tomado da Família Lima que era um show à parte. Na verdade, acabei descobrindo nessa sexta que o casamento da Sandy com o Lucas Lima foi por interesse:
– Toma a Sandy pra vocês e me dá aqui um violinista bom! – teria dito o Xororó.
No final, como todas as duplas antigas, é claro que os dois quiseram mostrar que também podem ser “modernos”. Inventaram uma batida misturada de sertanejo com hip hop e depois com uma mixagem que eu, pessoalmente, achei muito ruim. Mas como todo mundo já tava em paz consigo mesmo e com o mundo, além de já ter aproveitado muito o show, ninguém ligou muito.
Pra encerrar, ao som da musica-tema do extinto especial Amigos, a banda reunida do centro do palco, numa despedida linda e emocionante. Enfim, um show em que valeu a pena pagar o ingresso e enfrentar o inusitado frio cuiabano!

Divagações sobre Harry Potter (Parte III)

2009-07-15T14:40:00.000-04:00

Tem gente que já deve estar de saco cheio, mas as minhas divagações sobre a pré-estréia do sexto filme do Harry Potter estão terminando.
Como já disse, nunca fui um grande apreciador dos filmes do Harry Potter. Por um motivo principal: a adaptação é péssima! É verdade que quase nunca uma adaptação de livro fica boa na telona. São casos raros. Tão raros que agora não me ocorre nenhum!
Desde muito tempo atrás, a adaptação dos livros para o cinema é complexa e cheia de defeitos. Os produtores alegam falta de tempo e recursos. Dizem que para um filme ficar minimamente parecido com o livro, eles precisariam de um épico com varias horas de duração. O argumento tem fundamento, mas não convence completamente. Isso porque tirar alguns elementos do livro por economia de tempo é aceitável, mas introduzir conceitos e situações que modificam a idéia original do autor é um pouco de exagero.
Mas os filmes do HP são um caso à parte. Sinceramente, espero que a J.K. esteja ganhando uma bolada e tenha um saco de paciência pra deixar fazerem isso com a sua obra.
Tenho a impressão de que os produtores e diretores não leram os livros com metade do interesse de um fã, ou não cometeriam as aberrações que cometeram em todos os filmes até agora rodados. Desde o primeiro da série, até o quinto, todos eles tinham uma apresentação sofrível e completamente desconectada da obra original. Os dizeres que aparecem nos créditos “baseado na obra de J.K. Rowling” deveriam ser alterados para “levemente semelhantes a algumas poucas coisas da obra de J.K. Rowling”.
Mas o sexto filme se supera. Desde trechos que são importantes do livro completamente obliterados do filme até mudanças cruciais de comportamento das personagens, quase tudo é modificado.
Claro que não podemos ser irascíveis. Algumas mudanças são aceitáveis e até mesmo necessárias para que o filme se desenrole e tenha cenas de maior movimento. Mas a forma com as mudanças foram feitas.
Na verdade, o filme me parece mais uma forma de como não fazer uma adaptação de obra literária. Mudar o comportamento psicológico das personagens nunca dá um bom efeito, principalmente porque corre-se o risco de perder a sua identidade. E numa seqüência longa como Harry Potter, isso pode ter conseqüências, no mínimo, desagradáveis.
Transformar Harry Potter e o Enigma do Príncipe num melodrama de romance adolescente, como foi feito é demonstração de incapacidade de produção, é apelação, do tipo “já que não vamos fazer um filme bom de verdade, mudamos tudo pra tirar a atenção da nossa incompetência!”
O mistério do Príncipe Mestiço que dá nome ao livro e ao filme é citado superficialmente, en passant, como se não tivesse nenhuma importância. Outra grande falha é o fato de que no livro o período em que este passa é cheio de desaparecimentos, de situações perturbadoras, o cria um clima de mistério e suspense. Já no filme, Voldemort nem sequer aparece, salvo em lembranças de sua juventude. Não há o mesmo medo se infiltrando pelas frestas da janela como no livro.
E por falar nas lembranças juvenis de Tom Riddle, esta é outra grande falha do filme. No livro, Harry e Dumbledore avançam juntos, de lembrança em lembrança, reconstituindo toda a vida de Voldemort. Quase toda a sua vida é explorada e investigada e tanto Harry quanto o leitor passam a compreender alguns dos motivos que levaram Tom Riddle a ser tornar o mais maléfico bruxo que já existiu.
Já no filme, novamente, isso fica de lado, sendo só um item coadjuvante da história. Duas miseras lembranças são mostradas, ainda por cima incompletas. Novamente, muda-se o perfil psicológico do personagem. Voldemort é visto como um garoto arredio e sem atrativos, conquanto no livro é descrito como um jovem que chama atenção para si, tentando fazer com que todos o notem. Além disso, é charmoso e sedutor quando precisa. No filme, todos esses aspectos são deixados de lado, bem como outras lembranças, que serão imprescindíveis para as tarefas que aguardam nosso herói no sétimo livro. Coitado de Harry do filme, ele tem um trabalho muito mais difícil do que seu congênere do literário.
Com todas essas elipses da história, com tudo o que foi tirado, você deve estar se perguntando o que afinal o filme mostrou. Bom mostrou um bando de adolescentes, com os hormônios em fúria, flertando praticamente o tempo todo, tentando acertar suas vidas amorosas. Voldemort não é tão importante quanto Harry beijar a Gina! Até mesmo uma cena foi introduzida no filme, sem nenhuma correspondência com o livro, creio que apenas para demonstrar o amor de Ginevra por Harry: o ataque dos Comensais da Morte à casa dos Wesley.
Até mesmo Dumbledore deu uma de alcoviteiro, elogiando a garçonete que Harry cantou (ele fez isso?) numa pequena lanchonete ou perguntando, cheio de segundas intenções, qual o relacionamento entre Harry e Hermione.
Algumas mudanças mais objetivas também não surtiram um bom efeito, pelo menos naqueles que já leram os livros. Por exemplo, o fato de Comensais da Morte poderem voar e se transformar em fumaça. O que pouca gente entendeu é que, entre o lançamento do livro e o lançamento do filme, alguns Comensais da Morte ficaram treinando, acabaram evoluindo e se transformaram super Comensais-Sayajins nível 3!
De forma geral, o desenvolvimento do filme é sofrível, o que me faz ter medo do que vão fazer nas duas partes em que transformaram o sétimo livro. No sexto, recriaram a história como um High School Musical Mágico, com um dramalhão romancesco adolescente no lugar de uma aventura que poderia ser magicamente épica!

Divagações sobre Harry Potter (Parte II)

2009-07-15T12:23:00.000-04:00

Continuamos nossas divagações sobre a pré-estréia do Harry Potter e o Enigma do Príncipe. Como eu disse antes, a fila era descomunal. Mas uma coisa que pude notar naquele monte de gente era que a média de idade era bem baixa. Praticamente todo mundo ali era adolescente. Eu tava quase perguntando onde era a fila preferencial para idosos.
A média dos que esperavam na fila era tão adolescente que chegou a extremos de uma menina que estava logo atrás de mim dizer que o tumulto todo era causado porque “lá na frente só tem moleque!”. Olhando para o rosto frágil e delicado da menina que falou aquilo, não resisti e perguntei quantos anos ela tinha.
– dezessete – ela respondeu
Na mesma hora a amiga dela, que também não parecia ter muito mais idade, respondeu:
– Tá vendo! Quase uma criança e falando dos outros.
De novo não me contive e perguntei a sua idade também: vinte.
Não que isso seja um problema. O problema é só o surto hormo-potteriano que tomou conta da sala de cinema depois do começo do filme. Cada vez que entrava em cena algum ator mais ou menos bonito era a deixa pra histeria, gritaria, palavras de amor. Triste, triste.
Agora, o pior de tudo era que, pelo menos do pessoal que estava na mesma sala que eu, as pessoas pareciam levar as coisas do filme pro lado pessoal. Como se qualquer ato maléfico cometido contra seus personagens favoritos fosse cometido contra o próprio expectador.
E a tão esperada cena do beijo do Harry Potter? Parecia que o mundo ia desabar na minha cabeça. A barulheira que fez, de gritos, uns de apreço, outros de raiva, e alguns só pra fazer barulho junto. Nunca vi, ou melhor, ouvi uma coisa assim, a não ser em jogos de futebol.
De qualquer forma, apesar de certo constrangimento, afinal de contas, sou um homem adulto, assistindo um filme na madruga, cercado por adolescentes com os hormônios à flor da pele, acho que tinha o direito de estar lá. Até porque, quando eu comecei a ler as aventuras do bruxo mais famoso da atualidade, a maioria dos meus colegas de cinema nem mesmo sabia ler.

Divagações sobre Harry Potter (Parte I)

2009-07-15T11:22:00.000-04:00

Ontem fui assistir à pré-estréia do filme Harry Potter e o Enigma do Príncipe, o sexto da série. Tanto por curiosidade mórbida, quanto por insistência da minha namorada. Não gosto nem nunca gostei muito dos filmes do HP. Afinal sou um leitor ávido dos livros da série e as adaptações para o cinema são muito ruins. Mas afinal de contas, me disseram que este seria melhor, que haveria mais proximidade com a história do livro, esse tipo de propaganda, na qual eu, ingenuamente, acreditei. A adaptação foi horrível de novo. Mas falo sobre isso depois.
Primeiro eu quero falar sobre a odisséia de HP 6. Não em virtude do tempo e do desgaste das gravações, que afinal foram também uma odisséia, nem do fato óbvio de que a série é épica. Mas da odisséia de enfrentar a fila para entrar no cinema. Nunca havia visto uma fila daquele tamanho para um filme.
Mas afinal a pré-estréia de Harry Potter e o Enigma do Príncipe era um evento ansiosamente esperado. Tudo bem que estou confuso com esse negócio de pré-estréia até agora. Afinal de contas, a estréia não é justamente o lançamento do filme? Então o que haveria de ser a pré-estréia? Seria um grupo de fãs ardorosos assistindo solenemente a chegada das películas ao cinema? Pois ontem descobri que não. A pré-estréia é afinal a estréia do filme. Só mudam o nome pra não desanimar os trouxas que não tem coragem, paciência ou saco pra enfrentar uma fila gigantesca pra assistir um filme no meio da madrugada.
Voltando à fila. Como eu disse, jamais tinha visto uma fila daquele tamanho para um filme. E olha que eu já filas grandes. Uma vez cheguei em uma fila às quatro da manhã, para uma entrega de senhas que começaria apenas às oito. E ainda por cima, recebi a senha 152, o que prova o grande interesse das pessoas naquela fila. A diferença? A fila era para a inscrição no sorteio de casas populares do governo estadual. Ou seja, algo um tiquinho mais importante do que um filme.
Mesmo assim, desconsiderando qualquer conceito que fazia de fila, dirigi-me aquela coisa descomunal, como um homem que vai à forca. Cheguei, pasmem, às oito horas da noite, para um filme que começaria só à meia-noite e um. Claro que não fui tão cedo com a intenção de criar raízes no saguão do cinema enquanto esperava um filme que eu nem estava tão ansioso assim pra assistir. Na verdade, eu queria aproveitar e fazer umas compras, comer alguma coisa, fazer uma hora. Duas horas pra falar a verdade, se levarmos em consideração que as lojas fechariam as dez.
Mas, seguindo os pedidos, quer dizer, as exigências da Paula, fomos lá ver se já tinha algum doido na fila. Para minha surpresa e, por que não dizer, certa indignação, não só tinha fila como uma fila já consideravelmente grande. Absurdo. Segundo a atendente da bomboniére, tinha gente desde sete e pouco na fila. O filme começaria só á meia-noite! Inacreditável.
Mais inacreditável que a própria fila, só a quantidade de gente que tentava furar a fila. É incrível a falta de respeito e educação que as pessoas têm. Poxa, tinha gente há horas naquele lugar, inclusive eu, mesmo a contragosto. Porque outros espertinhos tinham que se dar melhor? Até mesmo uma conhecida minha, graduanda em Direito, fez furou a fila.
Mas quem tentou se dar bem não teve muita sorte. Fora um ou dois que conseguiram sem maiores problemas, a maioria acabou por passar vergonha. Quando tentava passar na frente de alguém era imediatamente rechaçado e tinha de sair da fila sob vaias de todos. Se eu disse que a fila tava grande, imagina ser vaiado por todos...
A parte boa de uma fila desse tamanho é que você acaba fazendo amigos, conhecendo pessoas, descobrindo afinidades. Numa espera de tanto tempo como foi ontem, não tem jeito de ficar impassível. Normalmente começa com um simples pedido para ir ao banheiro e segurar o seu lugar. Ou então com a revolta com as indignidades cometidas contra os partícipes da fila. Não demora muito, a conversa já fica quase íntima. Se brincar, estão trocando confidências. No caso de ontem então, com um monte potters-fãs juntos, não havia quem não fosse amigo do seu companheiro de fila.
Por fim, depois de quase quatro horas de espera e tortura (“nunca mais vou numa pré-estréia” é a frase mais ouvida na noite!) conseguimos entrar na sala. Mas não se engane, nossa epopéia está só no começo. Ainda tem mais.

China

2009-07-08T09:44:00.000-04:00

Em todo lugar do mundo tem massacres e combates entre policia e cidadãos. Até no Brasil de vez em quando tem disso, se bem que não muitos, já que o brasileiro não protesta muito mesmo. Mas em nenhum lugar do mundo tem tanto disso quanto na China.
O país que tem a maior população do mundo também tem o maior número de combates entre a China do Governo e a China do povo. E quanto povo! Quando já estamos esquecendo uma pancadaria, lá vem outra.
Tudo bem que o país é grande e multiétnico. Mas daí a estar sempre batalhando, já é um pouco de exagero. Em qualquer lugar civilizado existem lá os seus conflitos, mas normalmente é uma coisa mais tranqüila, mas pacífica. Os policiais fazem contenção e os manifestantes ficam lá gritando e esbravejando seja contra o que eles esbravejam. Sem porrada, sem violência. Em países subdesenvolvidos a história normalmente é outra. A policia baixa o cacete mesmo, desse a porrada. As vezes apanha, mas em geral bate mais. Dá uns tiros com bala de borracha e joga umas granadas de efeito moral, essas coisas. Mas o negócio é só pancadaria. Quando alguém morre, o bicho pega de verdade. Imprensa, igreja, ONG’s, vem todo mundo pra cima, não importa quem matou e quem morreu, quem bateu e quem apanhou. Muito menos quem tava certo. Porrada pode, matar não!
Já na China a coisa é um pouco diferente do resto do mundo. Lá a polícia não faz contenção nem baixa porrada. Na China a polícia mata mesmo, sem dó! Quando você vê noticia de manifestação na China, os locutores de noticiários nunca se preocupam com o que exatamente estavam em discussão, ou contra o que as pessoas estavam protestando. Se preocupam mais em anunciar quantas pessoas morreram. Como quem diz: “Olha, aqui é feio, mas lá é bem pior!”
Não vou dizer que isso não aconteça em outros lugares. A repercussão das eleições iranianas que o digam. Só que ainda assim a China se destaca em questão de matanças por dois motivos principais: em primeiro lugar, nas outras partes do mundo, o enfoque ainda é o motivo que ocasionou a manifestação e a (ou as) morte(s) é apenas um subproduto. Já na China a morte é o enfoque e o motivo da manifestação, quando mostrada, é só pra determinar onde ou como o sujeito morreu. Segundo, em qualquer outra parte do mundo, a polícia matar alguém durante uma manifestação é algo tão absurdo que a única conseqüência previsível é outra manifestação. Na China, é tão banal que quando não acontece é que chama a atenção.
Não sei bem porque que lá acontece assim. Porque num país tão grande quanto a China o desrespeito e o descaso com os diretos de seus cidadãos seja tão grande. Talvez seja justamente porque é grande e tenha a maior população do mundo. De repente, por lá se pensa que não faz muita diferença matar uns aqui e outros ali. Sempre tem mais gente pra substituir. Na China, matar um monte de gente durante uma manifestação não é massacre, é controle populacional!

Lixos

2009-07-03T08:48:00.000-04:00

Depois de sobreviver ao Collor, ao início do Real, à todas as crises do dólar e da economia mundial e a à tudo que esse mundo globalizado, ou seja, aquele em que, por mais longe que estejamos da China, cada espirro lá a gente escuta por aqui quase que instantaneamente, achei que já não me surpreenderia com nada que visse em termos de economia.
Mas devo confessar que, apesar de não ser ovo, fiquei chocado com a mais nova moda de importações brasileiras: LIXO!
Isso mesmo, o bom e velho lixo. Desembarcando em contêineres nos portos do Rio de Janeiro, de Santos e do Rio Grande do Sul. Cheios de lixo doméstico vindo de várias partes da Europa. Itália, Inglaterra, etc.
Ainda não entendi bem o conceito dessa importação. Mas é difícil crer que não produzimos lixo brasileiro em quantidade suficiente para atender a demanda nacional de desastres naturais, poluição e emporcalhamento que, ao que parece, tem sido uma das atividades mais prazerosas que o brasileiro tem realizado.
Digo isso por que parece-me que todos fazem isso. E sentem até mesmo um certo prazer algo lúbrico com a atividade de poluição e sujação toda. Parece um esporte nacional. Ah, se houvesse um modalidade de poluição nas Olimpíadas. Seriamos quase imbatíveis, perdendo, talvez, para os EUA. Mas só porque eles tem mais experiência e tempo de prática!
Mas voltando à importação de lixo, não acho que haja alguma relação entre esta atividade aparentemente lucrativa e uma baixa produção de lixo brasileira. Antes pelo contrário. Tenho a impressão, muito forte por sinal, de que a produção de lixo nacional supera em muito as expectativas. Somos um povo que se esforça nesse sentido. Não economizamos copos descartáveis, garrafas pet, papel, nem nada disso. Reciclagem então, pra que isso? Agora, se tem algo em que somos realmente imbatíveis para usar e jogar fora, sem a menor preocupação, é a sacola plástica de mercado!
Os empacotadores parecem ter prazer em por a maior quantidade possível de sacolas em suas mãos, cometendo absurdos de por um só produto em cada uma. E não estão nem um pouco preocupados com a sua necessidade:
- Vou por o refrigerante em duas sacolas porque em uma só arrebenta e cai quando você andar de moto.
- Mas eu estou de carro!
- tudo bem, então eu ponho três!
Não sei se isso é uma forma de vingança contra o patrão por baixos salários, do tipo “Se não vai me dar um aumento, vai gastar com sacolinhas!”
Pode ser. Ou então eles receberam um suborno do fabricante das sacolas:
- Se você dobrar o gasto das sacolas, te dou dez por cento.
- Fechado!
Bom, já que o problema não parece ser nossa produção de lixo, então porque a importação de lixo?
Me deram uma possibilidade que acho viável, se bem que precisa ser mais estudada. Já que, por princípio, tudo que é importado é melhor, desde carros até queijos, então porque não importar também o lixo?!
Teríamos, assim, um lixo de qualidade, não essa bagunça que vemos por ai, nos lixões que se espalham nas periferias das cidades (não digo nem mais das grandes cidades. Qualquer cidade que tenha mais de 10 habitantes já tem um lixão!) a céu aberto, quase como um monumento ao novo esporte nacional!
- Nossa, jogaram uma sacola com lixo na frente da minha casa essa noite. Que horror!
- É, mais era uma sacola Versace!

A Eterna Danação do Zagueiro Absoluto

2009-06-05T16:03:00.000-04:00

Há muito tempo eu conheci, por nome, um livro do Veríssimo (o filho) chamado “A Eterna Privação do Zagueiro Absoluto”. E eu tinha uma idéia muito romântica desse livro, por cauda do nome. Para mim, o livro tratava das aspirações e ambições humanas, que jamais se realizariam. Como o zagueiro absoluto, aquele bom mesmo, de quem o técnico jamais abriria mão, mas cuja ambição sempre foi se tornar o atacante e a estrela do time.
Como o Lucio, zagueiro como não se via à muito tempo (se é que se viu algum assim na nossa seleção! Eu mesmo não lembro), mas que vez ou outra resolve dar vazão à sua ambição de ser atacante, larga a defesa e se manda para o ataque, como quem diz: – Já que ninguém faz, faço eu! – Ás vezes dá certo e até sai gol. Ás vezes ele nos presenteia com um ataque do coração...
Mas voltando ao livro. Acabei comprando o bendito do livro pra descobrir que eu estava absalmente errado. Tudo bem, o Veríssimo continua ótimo, mas a eterna privação do zagueiro absoluto era só isso: a falta de um zagueiro decente, o tal zagueiro absoluto. Com ou sem ambições de atacante! É bom lembrar que o texto de que trata a tal privação é anterior ao Lúcio e suas admiráveis (e às vezes quase fatais) jogadas.
Finda a minha ignorância, permaneceu o fascínio. Continuo achando que o titulo seria adequando fora da colocação algo prosaica pretendida pelo LFV. Como uma coisa mais filosófica. Tudo bem, poderíamos escolher entre a interpretação literal ou mudar o titulo. Mas que graça isso teria?
Ainda gosto de pensar que a eterna privação do zagueiro absoluto é uma metáfora para todas as aspirações não realizadas. Tipo tomar Fanta ao invés de suco pro resto da vida ou virar bombeiro quando crescer...
Os nossos sonhos ingênuos que jamais ganharão forma, talvez porque sejamos bons naquilo que fazemos (cada um no seu quadrado!), porque sejamos o tal zagueiro absoluto, ou talvez simplesmente porque não somos bons naquilo que sonhávamos ser...
A pergunta que resta é: “Onde foi que tudo deu errado?” Reconheço que a vida adulta tem suas vantagens. Mas às vezes bata uma saudade da época em que éramos moleques.
No fim sempre sobra a resignação e a certeza de que Fanta enjoa e bombeiro de verdade não é igual bombeiro de filme americano e ainda por cima ganha mal pra caramba!

Torcidas...

2009-06-04T16:16:00.000-04:00

Eu li por esses dias um texto do Luis Fernando Veríssimo onde ele narrava uma historia sobre ele mesmo. Na historia, o personagem era um rapaz que tinha a habilidade de ficar invisível. Entre outras, uma das suas grandes proezas era entrar em campo e impedir os gols do adversário contra o Internacional.
O problema é que chegava uma hora em que ele se dava conta de que o que adiantava salvar os gols se o seu time só iria ganhar por causa da sua interferência irregular e se, no final do jogo, ninguém iria poder congratulá-lo.
Isso me ocorre agora em virtude do que aconteceu no jogo dessa quarta, em que as torcidas de Vasco e Corinthians se enfrentaram numa batalha campal, que inclusive resultou na morte de uma pessoa.
Fica difícil conceber que essas coisas estão acontecendo, de novo. Sim, porque já ouve uma época em que as torcidas iam para o estádio pra brigar. E deixavam de lado o espetáculo do futebol. As coisas caminhavam, ao que parecia, totalmente descontroladas, até que, num São Paulo e Palmeiras de juniores, um garoto morreu à pauladas! O garoto não tinha mais que 18 anos e morreu por causa de uma idiotice de alguém.
Daí por diante as coisas melhoraram. Depois de dissolvidas as falsas torcidas e da implantação de políticas de reeducação dos torcedores, estádios de futebol voltaram a ser lugares de lazer e festas de familia. Até agora!
O espetáculo dessa quarta-feira parece mostrar que ainda restam alguns pseudo-torcedores mais interessados em luta - livre do que em futebol. Afinal de contas, uma pessoa que vai para um jogo levando no carro um punhado de barras de ferro, acho que não tem boas intenções...
Os corintianos dizem que foram insultados pelos vascaínos que chegavam de ônibus. Os vascaínos se dizem vitimas de uma emboscada, preparada por torcedores corintianos. Não interessa de quem é a culpa. Ninguém nessa historia é totalmente culpado ou totalmente inocente. Ou vão querer me dizer que nunca ouviram o famoso “quando um não quer, dois não brigam”?! Mamãe sempre me dizia isso!
O pior é que quem paga a conta normalmente quem não tem nada a ver com a historia, como os donos dos carros estacionados que foram depredados ou as dignas torcidas corintiana e vascaínas, interessada em torcer e não em brigar, porque já se estuda a possibilidade do próximo Corinthians X Vasco ter torcida única!
E ainda tem gente que diz que “isso” é torcer pelo time! Se for verdade, eu torço errado desde sempre. E sabe que eu prefiro assim...

Vôos e viagens

2009-06-03T21:51:00.000-04:00

Mais uma vez ouço noticias sobre catástrofes aéreas. Um avião enorme simplesmente sumiu no mundo e ninguém sabe exatamente onde ele foi parar! Ele pode ter caído e afundado ou os passageiros resolveram tirar umas férias!
Tudo bem, sem piadas sobre uma coisa seria! É o impulso. Foi um acidente trágico. Um fim triste para pessoas que nem sequer se conheciam umas às outras. Um minuto de silencio
*********
Na verdade o que mais me preocupa nisso não é exatamente o acidente em si (não que isso diminua sua tragédia). O maior problema, na minha opinião, são as conseqüências que esse acidente vai trazer.
Desde que o Airbus 330 sumiu, eu vejo um alarmante aumento de comentários acerca da insegurança de voar, de como a ameaça do caos aéreo continua a pairar, etc. Pior, já ouvi pessoas falarem que estão reavaliaando se iam viajar de avião, pensando se vale à pena ou se o risco é grande demais.
Só o que ninguém se lembra é que, apesar de todo o estardalhaço da mídia com os acidentes aéreos, ainda se morre muito mais nas estradas do que nos céus. A diferença é que existem muito mais culpas e muito mais culpados do que em acidentes aéreos.
Em primeiro lugar não existem estradas nos céus! Não existem formas de se fazer tapa-buracos e desviar recursos! Não se privatiza vias aéreas! Não existem – pelo menos não deveriam existir – pilotos bêbados ou imprudentes!
Tudo bem que, num acidente aéreo, quando o avião cai, dificilmente sobram passageiros vivos. Mas a quantidade de aviões que caem é consideravelmente menor do que de ônibus que despencam de barrancos ou acertam carretas que vem no sentido contrario. Num acidente viário ate sobram alguns passageiros vivos pra contar o que aconteceu. Mas isso ainda não compensa a quantidade que morreu.
Só à titulo de comparação, ate agora, quantos aviões caíram ou se acidentaram, com vitimas, no Brasil? E no mundo? Se não me falha a memória (algo não muito raro) no Brasil só aquele da TAM, que acertou um deposito!
Já nas estradas, só essa semana, que eu tenha visto, já foram uns três acidentes envolvendo ônibus ou vans. Fora aqueles de que só participaram carros pequenos. Ou aqueles que não saíram no Jornal Nacional!
Alem disso, eu pelo menos, nunca ouvi falar de um avião que tenha batido em outro porque o piloto durmiu no volante! Na verdade, só uma vez eu vi um acidente comprovadamente causado por imprudência dos pilotos: aquele que envolvia um jato particular (que ninguém me tira da cabeça que estava sendo pilotado por um dos passageiros e não pelo piloto mesmo) e um avião (por uma tétrica coincidência, da TAM de novo!).
Alem disso, ate onde vão os meus parcos conhecimentos, avião quando cai, é acidente mesmo! Não existe má conservação de vias aéreas nem de aviões. Quando avião cai é porque alguma coisa tava muito errada e não tinha conserto. Acidentes acontecem, cest’la vie!
Então, da próxima vez que você for criticar os transportes aéreos, a não ser que você esteja voando de TABA – Transportes Aéreos da Bacia Amazônica (ou Transportes Aéreos Bastante Arriscados, pros íntimos!) – pense duas vezes! Você estará, muito provavelmente, mais seguro nos céus do que aqui em baixo, nesses buracos cheios de estrada que audaciosamente chamam de rodovias.
Só tem um problema com os aviões: se você quiser uma parada de emergência, saiba que não tem cordinha!

Democracia de Demonstração

2009-05-31T16:01:00.000-04:00

Por esses dias, eu estava ouvindo a explicação de um pai para seu filho sobre democracia. E dizendo que o Brasil é um país democrático. O filho, ainda pequeno, não conseguia falar a palavra democrático, então falou que o Brasil é uma país demo (nota: demo é a definição para programas de computador que não vem completos. Mas apenas como demonstração.).
Fiquei pensando nisso e concluí que o Brasil realmente é um país demo! Sua democracia é magnífica. Temos o melhor sistema de votação do mundo. Leis para tudo! Uma organização entre os três poderes, autônomos e independentes, invejável. Políticas sociais que priorizam a valorização do trabalhador. Enfim, tudo de bom!!
O problema é que tudo isso só é bom e perfeito na teoria. Tudo é demonstração! Como diz o ditado, tudo pra inglês ver. Ou americano, sei lá!
A constituição brasileira, a chamada Constituição Cidadã, tem uma invejável organização de direitos. Valoriza o povo acima de tudo, de forma à não permitir injustiças. Só não funciona!
A tão aclamada valorização é solapada diuturnamente por poderosos cujos únicos interesses são o lucro e a própria satisfação. São deixadas de lado todas as garantias para o cidadão, substituídas pela manutenção de interesses pessoais e pela sustentação de oligarquias políticas.
Nosso sistema eleitoral já foi considerado o mais seguro e organizado do mundo! E não tem ninguém votando pra Presidente três dias antes do começo oficial da votação! O sistema seria perfeito e à prova de erros, não fossem os candidatos. Um pior que o outro! E não temos escolha. Se votamos nos antigos caciques, não mudamos. Se votamos na novidade, ficamos entre criar um novo inapto corrupto (afinal, continuo defendendo a teoria de que político honesto é aquele que não se elegeu) ou eleger alguém que não irá fazer nada, nem de bom, nem de ruim (normalmente, no final das contas, já que fica entre se corromper ou não atuar, eles acabam se corrompendo).
Quanto aos tais três poderes nem se fala. Não sei o que é pior, se o conchavo entre eles ou a disputa de poder.
De um lado, eles se protegem, no intuito de, quando precisarem, serem protegidos também. Persegue-se o nepotismo, institui-se o nepotismo cruzado. Tenta atacar um deles pra você ver. O mundo inteiro desaba na sua cabeça!
Em contrapartida, se todos se protegem contra, na falta de expressão melhor, ameaças externas, estão se matando entre si. As disputas de poder, cada vez mais demonstram que, na verdade, eles não têm a menor intenção de trabalhar pelo e para o povo. Apenas querem defender seus próprios interesses (de novo!). Cada um dos três poderes, que deveriam ser iguais e sem relação hierárquica entre si, tenta se sobressair aos outros, tentando fazer com que suas decisões tenham de ser obedecidas pelos outros.
O Código Civil Brasileiro, escrito em 1916 por Clóvis Beviláqua, foi aposentado recentemente, considerado ultrapassado. Já o “Novo” Código foi escrito em 1975. E pior, teorias que permearam o Código de 1916 estão sendo usadas agora na França! Ou seja, as leis brasileiras são tão evoluídas, que décadas depois de terem sido escritas ainda são atuais! O problema, de novo, é a execução das tais leis. Os poderosos passam por cima das leis como tratores e os juizes se acham deuses infalíveis, cujas idéias são melhores e superiores à própria Constituição! Definitivamente, não dá pra competir com isso.
No fim de tudo, a versão Demo da democracia brasileira perdura de tempos imemoriais até os dias de hoje. A esperança é que a geração atual é formada de garotos viciados em computador. Quem sabe eles conseguem instalar a versão estendida do programa e aposentem a Demo!!!

FOGO! FOGO! – Traz o churrasco...

2009-05-28T12:47:00.000-04:00

Alguns dias atrás, comprei um livro do Luis Fernando Veríssimo chamado “O mundo é Bárbaro e o que nós temos a ver com isso”. Nem preciso dizer que os textos são ótimos, né?! Não há muitas surpresas quando se trata do Veríssimo.
Mas o que realmente me chamou a atenção foi a capa. É uma figura do próprio Veríssimo, sentado de costas pra gente e a frente de um computador, contemplando uma Terra em chamas.
Eu ainda não entendi bem o significado dessa capa. Às vezes eu penso (é, por mais incrível que possa parecer, eu penso) que o Veríssimo tá ali como quem diz: - Tá vendo, eu avisei! Agora não posso fazer mais nada!! – Outras vezes, eu imagino que ele tá ali sentado, tentando entender o que tá acontecendo e o que ele pode fazer.
É assim que o mundo tem se dividido ultimamente. Em pessoas que ficam paradas, olhando as coisas acontecerem, e aquelas que ficam pensando o que exatamente podem fazer.
Só tem ma coisinha: quem tá olhando tudo acontecer nem pode dizer que tinha avisado, porque muito poucos dos que estão parados disseram alguma coisa antes. E quem tá pensando o que pode fazer, fica fazendo só isso mesmo, pensando. Não age nem se movimenta.
O mundo tá ai, pegando fogo. Literalmente, em alguns lugares, tipo Cuiabá, com o clima se aquecendo cada vez mais. Chuvas, inundações e desastres onde sempre foi um deserto. Seca e perda de plantações no Sul, lugar famoso por sua fertilidade. Tá tudo diferente. Pior, tá tudo errado! E toca soltar fumaça no ar!!!
O homem já não respeita o ambiente e, pela Lei da Ação & Reação, de Newton, o ambiente também não respeita mais o homem. A Natureza, como uma fera voraz, destrói tudo que está em seu caminho. E o homem, na sua ânsia em fazer o mundo mais confortável para si mesmo, não pensa no mal que está fazendo à Natureza. E toca soltar fumaça!!
Tudo bem, às vezes a gente vê alguém tentando fazer alguma diferente. O próprio Veríssimo faz o que pode; e escreve. Escreve pra caramba, aliás. Outros também fazem a sua parte. Mas mesmo assim, o grosso da coisa ninguém resolve. O que seria necessário para minimizar os efeitos da devastação humana na Terra era um propósito real e desinteressado das grandes potências mundiais. Mas isso só vai acontecer no dia de São Nunca, de tardezinho... Enquanto isso, toca fumaça no ar!!!
Isso porque, para diminuir os efeitos nocivos das suas indústrias na Natureza, as grandes potências tem de renunciar à duas coisas: lucro e conforto. Só que essas coisas, pelo menos pra eles, são irrenunciáveis!
Enquanto esperamos essa (i)resolução das pessoas que movem o mundo, podemos ir tentando apagar o incêndio com uma colherzinha de chá. Ou usar o fogo pra assar marshmelow!!! E toca mais um pouquinho de fumaça...

O Rei e os Bobos

2009-05-26T17:57:00.001-04:00

Li em algum lugar que o Brasil vive em um parlamentarismo às acessas. Explico. Segundo essa teoria, num parlamentarismo “normal”, como na Inglaterra, por exemplo, quem governa é o Parlamento e a Familia Real dá o espetáculo, com escândalos e noticias em tablóides.
No Brasil, quem governa é o Lula, pela prática de decretar (decretar: mandar num país através de decretos!). Já o Congresso existe para dar o espetáculo, com escândalo atrás de escândalo.
Mas eu discordo. Veementemente, aliás. Não que o Lula não tente realmente governar este país por decretos. Isso ele faz até demais. O que devemos nos perguntar em primeiro lugar é quanto disso ele faz por uma vontade mal refreada de reinar e quanto é para evitar ter de passar pelo espetáculo do Congresso Nacional.
Isso porque as leis forjadas quando saíamos de um regime ditatorial-absolutista, onde imperava o “manda quem pode, obedece quem quer viver”, exigem uma subserviência ao Congresso que tinha fundamento ao fim da ditadura, mas que não se sustenta com o atual parlamento, corrupto e ineficiente, que só pensa em si mesmo.
Quem nunca ouviu falar em votações e debates adiados no Congresso? Quem nunca se exasperou com a história das convocações extraordinárias, pagas com nosso dinheiro, durante as férias, que, não fosse isso, seriam de uns dois meses, fora o recesso no meio do ano (eu tenho 30 dias e olha lá!)? Que atire um projeto de lei quem nunca achou que os congressistas ganham de mais pra trabalhar de menos!
Tudo isso serve pra provar que, pelo menos às vezes, o presidente tem de “decretar” pra tentar fugir da lentidão lesmática do Congresso. Não sou ingênuo ou inocente a ponto de pensar que todas as intenções do Lula são em prol da coletividade. Até porque defendo a teoria de que o único político honesto que existe é o que não se elegeu. Mas pelo menos ele acerta algumas. Melhor que o EfeAgá, que não acertava nenhuma e ainda tentava faze a gente acreditar em tudo que ele dizia.
Outra coisa que não concordo é quando se diz que, atualmente, o Congresso vive para dar o espetáculo. Quando a gente ouve, ou no caso, lê isso, temos a impressão de que só agora que os deputados resolveram assumir o papel de bobos da corte e que antes eram todos castos e sérios.
Acho mais que essa corrupção sempre existiu. Sempre fomos roubados e achincalhados. Só que a gente não sabia. E porque agora sabemos? Bom, pra mim, agora a gente sabe dessas coisas porque finalmente apareceu alguém que está a fim de trazer tudo à tona, doa à quem doer. Que não quer mais que impere o deixa-pra-láismo de outros tempos. Alguém que esta tentando fazer o certo e não o fácil. E quem é este ser iluminado? Quem? Jesus, Maria, José, quem??
Eu só consigo pensar em uma pessoa com caráter e poder pra fazer isso. Nosso rei-decretante. Integrante da massa e eleito pelo povo. E como parte desse povo, tem os seus defeitos e seus vícios. É muito fácil dizer o que faríamos se estivéssemos no lugar do Lula, desde que jamais cheguemos lá.
Sei que o Lula não é um paladino da justiça ou um protótipo da perfeição honesta. Mas entre um desvio e outro, a gente percebe que ele pensa, nem que seja só um cadinho, no povo que o elegeu. E faz o que pode pra ajudar. Nem sempre dá certo, mas pelo menos tenta. O que já é muito se compararmos com o que fizeram os herdeiros das oligarquias políticas e os pseudo-eruditos que habitaram o planalto antes do operário.
E se o Lula é questionado por tomar uma cachacinha no final de semana (coisa que todo brasileiro normal faz, oras!), pelo menos ele não discursa em inglês no Brasil só pra agradar presidente estrangeiro.

Provas e Vestibulares

2009-05-26T17:57:00.000-04:00

Agora inventaram mais uma moda, o vestibular unificado. Na minha época, o vestibular era uma batalha campal, vencida passo à passo, ano à ano. Ganhava quem conseguia abastecer mais a sua trincheira, quer dizer, a sua memória, de coisas que mais tarde se revelariam absolutamente inúteis. Ou você vai me dizer que alguma vez usou a fórmula de Báskara para alguma coisa? Eu, pelo menos, nunca usei.
Anos estudando com afinco e esmero. Tínhamos chegado a um ponto em que o colégio não era pra ensinar e formar cidadãos. Era um preparatório! Tudo visava uma simpática prova de marcar “xis”. Ou de “Verdadeiro” ou “Falso”. Até mesmo as “atualidades” que se ensinavam eram aquelas que tinham mais possibilidades de cair no vestibular.
Mas pelo menos, na minha época a briga era menos injusta. Cada um competia com seus conterrâneos, sem distinção. Não que os filhos bem nascidos e educados em escolas particulares não tivessem mais chances, mas pelo menos, se te desse um branco na hora da prova, era só marcar “C” em tudo, e torce pra não zerar.
O primeiro modismo com o vestibular foram as cotas. As cotas, que pessoalmente eu nunca entendi direito, são assim: o sujeito vai lá, diz que é negro e concorre à vagas diferentes das dos outros?! Jamais direi que o Brasil é um país justo e livre de preconceitos, mas a prova de vestibular sempre foi uma exceção. Isso porque o vestibular é corrigido por uma máquina, que vai comparar aquelas infames bolinhas do gabarito, que você se matou para preencher, com as respostas certas. E até onde eu saiba, bolinha de negro, desculpa, de afro-descendente é igualzinha a bolinha de branco! Bom, pelo menos essas bolinhas!!
E mesmo as provas em que você era obrigado à escrever, o sujeito que ia corrigir a prova não sabia se você era branco, negro, azul ou amarelo. E se por acaso a letra de um negro for mais feia do que a de um branco, então eu, descendente direto de alemães imigrantes, estou na raça errada, porque a minha letra é feia pra caramba!
Uma vez fiz esse questionamento para uma professora, que participava de movimentos em defesa da raça negra. Ela me respondeu que tinha que ser assim, porque os negros pertenciam às classes mais pobres da população. Certo, certo, concordo com isso. Mas e os (poucos, é verdade) negros que não estão na parte inferior da pirâmide? E os brancos que também não puderam estudar porque também são pobres? Até hoje, nem ela nem ninguém conseguiu me dar uma resposta satisfatória. Pode tentar, se quiser.
Fora essa questão sócio-filosófica, as cotas ainda causaram situações tragicômicas, como a do caso da UNB, cuja “seleção” de raça é feita através de uma foto tirada na hora da inscrição. Lá, dois gêmeos idênticos solicitaram a inscrição nas cotas e tiraram a tal foto. No fim da avaliação, um foi considerado branco, e o outro, não! Pode um trem desses?? Sei não, mas ainda acho que a culpa foi do fotógrafo. Tinha luz demais numa foto e de menos na outra.
Depois de tudo isso, ainda me vem com esse negócio de vestibular unificado, medido através do ENEM. Antes, pelo menos, se alguém lá do eixo Sul-Sudeste quisesse vir roubar as nossas vagas aqui do Mato Grosso, ele tinha que pelo menos vir até aqui, ser assado vivo no nosso calor, sofrer com os costumes locais e ainda por cima passar na prova.
Agora ele pode tomar o lugar dum conterrâneo nosso sem nem mesmo sair do ar-condicionado onda já habita. A cada dia a coisa vai ficando mais fácil. A gente só precisa descobrir exatamente pra quem.
Acho que eu devia pedir uma compensação, uma indenização por todo o estudo e esforço que agora não existe mais. É injusto que eu, e provavelmente você, tenha ralado tanto e os outros peguem tudo de mão beijada. Se não agora, na próxima bobagem que fizerem com o vestibular.

Pobreza

2009-05-20T16:32:00.000-04:00

Tava outro dia num bar, quando um dos garotos da mesa ao lado falou:
- Eu queria ser pobre um dia...
Imediatamente o outro respondeu – Mas você não vive dizendo que é pobre??
- Sim, queria ser pobre um dia! Ser pobre todo dia é foda!!!
Depois dessa interessante observação, comecei a prestar atenção à conversa deles. Não variava muito: futebol, mulheres (sempre depreciativos), baladas. Nada muito interessante.
Não os ouvi falarem uma vez sequer sobre livros lidos, a economia mundial, as próximas eleições, nada que fosse minimamente cultural.
Diante disso, eu fiquei pensando que o sujeito, e os amigos dele, realmente é pobre. Não pobres no sentido estrito de desprovidos de dinheiro, até porque todos eles tinham carros novos.
Mas no sentido de falta de espírito. Taí o Aurélião que não me deixa mentir: pobreza é a “falta do necessário à vida (...)”. Mas afinal, o que é necessário à vida? Se você perguntar para um biólogo, um nutricionista, ou um médico, eles provavelmente discorrerão sobre alimentos, proteínas, essas coisas que você, assim como eu, não entende nada. Já um economista ou alguém que trabalha nesse setor te mostrará, como nos mostram todas as noites no Jornal Nacional, um monte de tabelas, números e índices, que a gente também não entende.
Para o trabalhador comum a definição de pobreza é mais simples, e dessa vez você com certeza iria entender: falta de dinheiro. No caso de um sujeito de classe media, falta de dinheiro pra passear de vez em quando, pra fazer uma viagem nas férias ou pra trocar de carro às vezes. Para alguém de classe mais baixa, não ter dinheiro pra por comida no prato dos filhos toda noite...
Só que para um pretenso escritor como eu, pobreza é muito mais do que falta de dinheiro. Pelo menos na minha modesta (e talvez medíocre) concepção, a “falta do necessário à vida” vai bem mais além da ideologia pequeno burguesa dos bens materiais. Necessário à vida é também o acesso à cultura. Mais do que simples acesso, interesse.
Já falei antes sobre transformarem o funk em “cultura nacional”. Pois é assim que a gente tem visto ser tratada a nossa cultura. Tem sido chamado de regionalismo erros grosseiros de português, como “crínica” ou “quato”. Isso não é regionalismo. É burrice mesmo!
É cada vez mais raro você encontrar alunos que tenham lido a bibliografia recomendada por um professor. Se leram alguma coisa foi o resumo publicado na internet. Ou pior ainda, está cada vez mais difícil encontrar um professor que tenha uma bibliografia pra recomendar!
Mas o pior é que isso é só uma causa. E se a Lei de Newton estiver certa e para cada ação existir uma reação, as conseqüências dessa falta de cultura no Brasil são a violência e a criminalidade. Não exige muito raciocinar que o principal motivo para a crescente onda de violência reside na mente vazia de jovens, que, sem opção de estudo, partem para a criminalidade.
Principalmente quando esse jovem vê que pra conseguir um castelo não adianta estudar. O negocio é mesmo roubar. E nem isso o infeliz aprendeu direito, porque o dono do castelo talvez perca seu lugar no Congresso. Mas o ladrãozinho vai pra cadeia mesmo.
Podem falar o que quiserem, que o mundo não dá mais tempo para a leitura, que hoje o importante é saber só sobre o trabalho que desenvolve, que o cara chega cansado em casa e não tem tempo pra ajudar o filho num dever da escola. Isso pra mim é balela.
Já vi muitas mães chegarem em casa cansadas, estressadas e ainda assim foram ajudar o filho na tarefa de casa. Também já vi pessoas que trabalham oito, nove horas por dia, passam mais três horas pelo menos num ônibus lotado e ainda tem tempo pra ler, nem que seja no banheiro. Quando eu trabalhava numa livraria, meu chefe falou que se você quer muito ler um livro, você precisa ter pelo menos ter cópias: uma pra andar com você, uma pra ficar na sua casa e uma pra ficar no seu banheiro!
Posso estar superestimando o poder da leitura, e subestimando a capacidade de leitura das pessoas à minha volta, mas cada vez que vejo uma pessoa falar que tem um “pobrema” eu tenho uma súbita contorção, como se fosse desmaiar.
Talvez o Brasil seja a terra do “tudo se ajeita”. É difícil ver uma grande comoção social, ou algum grande protesto. O último que eu vi foi pra tentar desencalhar um monte de mulher sem namorado! Talvez o Brasil acabe por ser mesmo um país pacifico, onde tentamos arrumar tudo na base da conversa e do jeitinho. E que se não arrumar, “piorar não vai mesmo!”
Mas suspeito que essa apatia da população tenha menos a ver com um espírito indolente e pacifista do que com uma crônica falta de saber, cuidadosamente estruturada pelos barões, agora congressistas, para que o voto de cabresto ainda valha. E continuamos a vestir esse cabresto de rendas douradas chamado “redução do analfabetismo” e “aumento das vagas na faculdade”.
Sei não, posso até estar errado, mas o Brasil não é pobre em inteligência. Muito pelo contrário, tem inteligência de mais. Só está nas mãos erradas...

Ceia de Natal

2009-05-18T18:50:00.000-04:00

Maria Rosa desceu a rua. Uma bela mulata com a cesta de compras. Vai pra casa preparar a ceia de Natal do seu homem. Nem mesmo podia chamar de seu, afinal não eram casados. Ele havia se casado antes, mas se desquitara. Nunca revelara o motivo e ela nunca perguntara.
Era véspera de Natal e Maria Rosa se lembrou do presente do Alvarez, comprado uns dias antes. Um relógio de prata, importado, muito bem acabado. Combinava com ele, era sóbrio e elegante, assim como o Alvarez, ou pelo menos are assim que pensava Maria Rosa. Ela às vezes imaginava como é que tinha conquistado aquele homem alto, bonito, elegante, charmoso e culto.
Havia descoberto que era muito mais caro do que seu parco orçamento poderia comprar, mas mesmo assim levou-o. Decididamente, combinava com o Alvarez. Com esses pensamento à lhe indicar o caminho, segui para casa, fazer o jantar.
O Alvarez já havia avisado que iria demorar, já que tinha trocado o turno com um colega que precisava ver a família. Era um amigo dos amigos, e Maria Rosa admirava-o por isso.
Nove e meia da noite, o peru no forno, Maria Rosa atende ao telefone: o amigo com quem o Alvarez trocara de turno ligara para desejar Feliz Natal. Pergunta por Alvarez. Maria Rosa lhe responde que ainda não chegou do serviço
- Mas só o segurança trabalha hoje. Tudo parado por causa do Natal!
O fone cai no chão. Ao recolocá-lo no gancho, ainda em choque, ele toque quase que instantaneamente. Maria Rosa, como se o telefone fosse algum animal peçonhento. O instinto, entretanto, lhe diz para atender. É o Alvarez.
Com a habilidade de uma atriz consumada, Maria Rosa aceita a desculpa de Alvarez para o atraso.
- Não demora mais nada, amor! Já chego.
Então Maria Rosa se lembra de ter visto, quando voltava pra casa com as compras, um carro parecido com o do Alvarez. Um carro popular, como muitos por aí, mas alguns detalhes semelhantes haviam chamado sua atenção. Não imaginara que podia ser mesmo o dele.
Ela volta ao local aonde vira o carro. Ainda está estacionado. Uma olhada mais de perto lha diz que é mesmo o carro do Alvarez. Ela olha ao redor, tentando adivinhar onde estará ele. Súbito, uma risada ecoa de um dos prédios próximos até a rua. Mesmo sem os anos de convívio, aquela risada seria inconfundível. E veio de um bordel.
Maria Rosa se aproxima da janela. A iluminação em tons de vermelho dificulta a visão, o lugar está quase vazio. È véspera de Natal. Pela janela Maria Rosa vê Alvarez, sentado, numa roda de amigos desconhecidos dela, e com uma mulher, branca, grande, ao colo. Cada coxa da mulher daria as duas de Maria Rosa. A mulher é muito mais alta. Esta quase nua, uns trapos apenas cobrem suas partes intimas e as mãos de Alvarez, que tentam arrancar as já parcas roupas da mulher. Ela parece nem se importar. E então, Alvarez vê Maria Rosa pela janela.
Ela foge, ela vai atrás. O carro demora a pegar. Quando Alvarez chega ao apartamento, a porta esta trancada. Ele bate, esmurra a porta, mas nada. Durante algumas horas ele argumenta em vão com um pedaço de madeira. Não fosse por alguns soluços sentidos que ouvira quando chegou, Alvarez diria que a mulata nem estava em casa.
Então ele percebe um cheiro estranho e diferente. Adocicado. Aquilo lhe aperta a garganta. Alvarez arromba a porta do apartamento. Vai à cozinha. O peru, ainda cru, em cima do fogão. No chão, com a cabeça dentro do forno, Maria Rosa. Ele tenta reanimá-la. Em vão. O gás arruinara seus pulmões irremediavelmente. Ela se suicidara de desgosto e mágoa.
O primeiro pensamento de Alvarez era o de seguir-lhe os passos. Mas falta-lhe coragem. Todas as grandezas e qualidades que Maria Rosa tanto apreciava, inclusive a coragem e a nobreza, não passavam de um embuste.
E na noite de Natal, Alvarez iria se consolar nos braços da grande alemã do prostíbulo de Madame Dolores.

(in) Segurança...

2009-05-18T16:03:00.001-04:00

Mais uma vez, vejo com tristeza as reportagens sobre a Segurança Pública brasileira, principalmente quando se trata da situação do Sistema Prisional. É muito fácil para as pessoas julgarem o trabalho de outros, sem estar em seu lugar.
O trabalho do Agente Prisional é muito mais complexo e rigoroso do que se pensa. Trabalhando sem estrutura, segurança ou equipagem, o Agente tem de enfrentar os mais perigosos criminosos, todos confinados num espaço exíguo, e com as mais suspeitas disposições.
Em qualquer lugar do mundo, mesmo nos manuais de segurança distribuídos nos supostos cursos de formação, um procedimento seguro, num ambiente prisional, comportaria de 7 à 20 reeducandos para cada Agente de segurança. Destes, ao menos um terço com algum tipo de armamento, que fosse não letal.
Numa penitenciária como a Penitenciária Central do Estado (antigo Pascoal Ramos), os cerca de 1400 presos são “controlados” por 15 Agentes, ou menos. Sei que não entendo muito de matemática, mas com certeza essa conta ta meio desproporcional!
Não bastasse o déficit de pessoal, falta de treinamento complica ainda mais esse quadro. Quando entram no sistema, os Agentes novatos recebem instrução, o mais das vezes meramente teórica, durante um mês. Só para comparação, no estado de Mato Grosso, o treinamento da Polícia Civil dura cerca de seis meses. Da Polícia Militar, oito. Isso quando têm esse treinamento. Alguns dos Agentes, sob a alegação de exigência imediata de pessoal, são colocados imediatamente no serviço, tendo de aprender seu mister graças à sua própria disposição e ao apoio dos colegas.
Quanto à remuneração nem se fala. Quero deixar claro que não são só os Agentes que ganham pouco, mas toda a classe da segurança pública. Um policial militar, em inicio de carreira, não ganha mais do que 800,00 reais. Um policial civil, cargo para o qual hoje se exige nível superior, cerca de 1400,00 reais. O problema é que em ambos os casos, as tentações não são tão grandes.
Numa penitenciária com mais de mil homens confinados, diuturnamente os Agentes recebem propostas, das mais variadas. Desde coisas inocentes, como comprar um cigarro ou levar uma carta para a família, até coisas mais complexas, tipo celulares e drogas. Uma pessoa que ganha bruto cerca de 1000,00 reais tem de ter muita força de vontade para não se corromper, sabendo que pode ganhar pelo menos a metade disso num único dia. Infelizmente, alguns deles se vendem. Mas são minoria.
Por mais incrível que pareça, o convívio com os presos torna os Agentes avessos à muito contato com eles. Isso, somado ao medo de uma possível punição, faz com que apenas alguns se corrompam. É improvável que, num ambiente como esse, todos sejam honestos e direitos. E corruptos existem em todos os lugares, Brasília que o diga.
Agora verdade seja dita: falta de treino, de estrutura, de dinheiro, isso os Agentes tiram de letra. Difícil mesmo é conviver com a insegurança. A cada plantão, ao entrar no presídio, o Agente pensa que aquele pode ser seu último dia vivo. Nenhum lugar é mais imprevisível do que uma unidade prisional. A qualquer momento um preso pode se desentender com outro e a briga se generaliza. Acertos de contas, vinganças, rixas de gangues ou mesmo o descumprimento das severas leis internas dos presos, podem desencadear uma rebelião. E nesse momento, os Agentes se encontram na pior de todas as condições, a de refém.
Só quem passou por isso pode dizer como é. Não existem palavras ou imagens que possam dar a dimensão do terror que é estar em poder daqueles que desprezam você, sua função e sua instituição. Num momento como esse, qualquer movimento ou palavra pode acabar com a sua vida. A raiva dos presos pode vir também de justamente o Agente ter sido um funcionário correto e exemplar. Sua recusa em fazer favores aos presos pode ser sua sentença de morte.
Como se não bastasse a insegurança física, há também a insegurança psicológica. Ser um bom funcionário não é, como em todo lugar normal, um motivo para sua promoção. Pelo contrario, chefes colocados em sua posição por interesses políticos ou por falta de alguém mais competente, se sentem sempre ameaçados por qualquer funcionário que demonstre o mínimo vestígio de competência ou iniciativa.
Os acertos, mesmo aqueles que estão além de suas funções e obrigações, não são valorizados. Os erros, por menores que sejam diante das inúmeras vicissitudes por que passam, são severamente punidos. Não existe a chance do segundo erro, no primeiro não só é punido. É crucificado.
Com todos esses problemas, ainda enfrentam uma opinião pública implacável. À menor suspeita de maus tratos contra os indefesos e inocentes reeducandos, os Agentes são obrigados à enfrentar comissões das Igrejas, da OAB, Promotores de (in)Justiça e uma mídia que não quer saber da verdade, mas de audiência.
A única coisa que eu pergunto é: alguma dessas entidades foi até a casa de algum Agente que foi refém para saber como ele está, se precisa de apoio, ou como foram as surras, tomadas dos “ingênuos” reeducandos? Que eu saiba, não. Por favor, por favor mesmo! me corrijam se eu estiver errado.
Sem apoio, sem dinheiro, sem estrutura, sem treinamento, sem segurança, sem nada. Mesmo diante de todos os problemas, os Agentes trabalham com afinco, sem se deixar levar pela mídia ou por maledicências. Como é que a gente tem certeza de que eles são tão esforçados assim? É só você perceber que existem mais presos dentro das celas do que foragidos. Ou ainda, perceber que ainda existem cadeias!
Então, da próxima vez que você quiser criticar um Agente, ou mesmo um policial, tente fazer o trabalho dele, nem que seja só por um dia! Tente passar o dia todo abrindo grades de celas, ou tentando impedir assaltos. Se você fizer isso, daí sim você vai ter direito de criticar. Antes disso, o que você falar, pra mim, não passa de retórica vazia.

Funk e Cultura não se misturam

2009-05-15T16:27:00.001-04:00

Noutro dia estava ouvindo rádio, quando um dos locutores comentou que odiava funk. Imediatamente seu companheiro lhe respondeu que funk também faz parte da cultura nacional.
- Então estamos mal de cultura, hein! – foi a resposta do primeiro.
E devo confessar que concordo com ele. É difícil pensar que uma música na qual as mulheres são chamadas de cachorras e “tchutchucas” e que ensinam os garotos a chegar em uma menina e perguntar: “e aí, gata, já é ou já foi?” ao invés de fazer algo romântico, como beijar a sua mão e abrir uma porta de carro, seja considerado como cultura.
Taí a definição de cultura: “Sistema de idéias, conhecimentos, técnicas e artefatos, de padrões de comportamento e atitudes que caracteriza uma determinada sociedade”. Sempre achei esse conceito meio abstrato e vago pra definir a cultura brasileira, já que existe uma imensa variedade de microssociedades dentro do território brasileiro.
O tamanho continental do Brasil torna quase impossível que seja feita uma definição clara e objetiva da cultura. É preciso fazer um grande apanhado e integrar as várias representações regionais da cultura.
Mas definitivamente, o funk não se integra à esse apanhado. Mesmo coisas estranhas e surpreendentes, tais como forro à la Calypso e a música brega, queira ou não (e devo confessar que, pessoalmente, não queria) fazem parte dessa mistura de gostos e representações culturais.
Isso porque, de alguma forma, isso realmente representa o que as suas regiões vêem como vida e sociedade. Mas se o funk representar verdadeiramente a nova sociedade brasileira, então estamos ferrados. Ate porque a única coisa que o funk ensina é como humilhar e reduzir à uma condição de inferioridade as pessoas ali retratadas. Mulheres são objetos e homens são trasgos desalmados.
Nunca gostei muito do programa Zorra Total, da Globo, mas havia um quadro, das funkeiras, que eu adorava! Uma siticom simples e clara, que mostrava como o funk oblitera a razão e transforma as pessoas em seres ignorantes.
Pra quem não sabe, o funk surgiu nos Estados Unidos, como uma forma dos negros expressarem sua indignação com a condição de inferioridade perante a sociedade branco-racista (isso sim é cultura). Mas entre outras coisas, o funk original americano tem letra! Nesse funk que tomou conta do Brasil, qualquer palavra com mais de três sílabas é descartada, sob a alegação de que não rima com o resto da letra (tem isso lá?). Mas a verdade é que a maioria dos “letristas” de funk não consegue soletrar palavras mais complexas.
Vamos deixar claro aqui que não estou criticando quem gosta de funk! Como dizia meu finado avô: “O que é do gosto, é regalo da vida!”. Tem gosto pra tudo, tem gente que gosta de funk, tem gente que não gosta de música, tem gente até que torce pro Corinthians!
O problema é tentar transformar o funk, esta anomalia musical, em cultura e dizer que isso seja cultura. O dia que isso for verdade, vou poder dizer que Machado de Assis era um velho decrépito e que eu sou o expoente da literatura nacional!!! O mundo (ou pelo menos o Brasil) vai estar definitivamente encrencado.

Mendigos

2009-05-15T16:27:00.000-04:00

Uma praça no centro da cidade. Um homem distinto, grisalho, rosto algo sério, está caminhando, voltando para o trabalho depois de seu almoço.
Nisso, lhe chama a atenção um homem, ou melhor, um trapo humano. Sujo até o ultimo fio de cabelo, todo roto e esfarrapado, um molambo.
Quando se aproxima o senhor, o mendigo pede:
- Dá um trocado moço?
- Ta me achando com cara de banco?
- Ô moço, seu o senhor soubesse o que eu tenho passado...
Mais por curiosidade do que por espírito de piedade que o homem se aproxima.
- Faz mais de três meses que tô desempregado, sem um tostão furado no bolso. A mulher me abandonou! Fugiu com um ambulante, vê só, um ambulante!! E ainda por cima, me larga os filhos pra criar.
- Quanta tristeza! E como você faz pra viver?
- Três filhos, Doutor!! Três! A gente vai trabalhando, fazendo uns biscates, pedindo um trocado, fica tudo aqui na bolsa, o dinheiro ganho no dia fica aqui – se lamenta o mendigo, apontando uma bolsa de napa surrada ao seu lado. – No outro dia de manhã, a bolsa já ta vazia de novo!
De repente, num tropel de homens, armas e barracas desmontadas às pressas, surge o “rapa” da polícia. Homens fardados, determinados à banir das ruas, mendigos, moleques e camelôs. O mendigo maltrapilho sai correndo, largando tudo e todos, fugindo da fúria estatal.
Depois de quase apanhar, confundido com um ambulante (logo um ambulante!), o homem olha para baixo e percebe que, na pressa, o mendigo esquecera sua sacola. Ele a recolhe, pensando se vai poder devolvê-la no dia seguinte. Quando abre, à primeira vista, parece que há muito dinheiro na sacola, mas o homem percebe que são só moedas de pequeno valor. Não pensa mais nisso.
No outro dia, ele leva a sacola pensando se o mendigo estaria lá. Não estava. Passam os dias e nada do mendigo. A sacola fica esquecida numa gaveta da mesa, no escritório.
Passado algum tempo, o homem descobre que esqueceu a carteira em casa e não pode pagar o almoço. Ele se lembra da sacola do mendigo, escondida no fundo duma gaveta. Não é roubo, é só um empréstimo. Ele vai repor tudo quando encontrar o mendigo (se encontrar). Ele tira o dinheiro da sacola e começa a contar. É muito dinheiro, muito mesmo! Mais do que o homem ganharia em quinze dias. E, segundo o mendigo, ele tinha ganho aquilo só numa manhã. Difícil acreditar.

********

Dias depois, o mendigo volta para o seu canto na esquina. O lugar ficou cheio de guardas depois daquele dia em que teve que sair correndo. Até mesmo perdeu a bolsa de dinheiro. Além de tudo, nem pode mendigar no seu ponto mais lucrativo.
Quando ele chega perto do lugar, surpresa: tem outro mendigo ali. Tão maltrapilho quanto ele, mas ainda mais sujo. Veste os restos de um paletó esfarrapado. Ao chegar mais perto ele percebe que conhece o homem. Vasculha a memória e se lembra: é o sujeito que conversava com ele quando o rapa chegou.
- Oh doutor, que você ta fazendo?
- Cala a boca, mendigo! Que doutor o que! – e mais baixo – Fica quieto, se eles descobrem, eu to ferrado.
- Mas o que aconteceu? – diz o outro, aos sussurros
- Depois que você foi embora correndo, eu vi a sua bolsa. É dinheiro pra caramba que você ganha aqui, hein! Depois disso, resolvi virar mendigo também. Larguei o emprego e to ganhando bem mais aqui.
- Mas e eu?? Esse é o meu ponto!
- Se vira! Você que abandonou o lugar.
- Se você não sair, eu conto pra todo mundo que o senhor é doutor e tem emprego em empresa bacana.
O outro fica pensativo. Depois decide:
- A gente faz o seguinte: de manhã um, de tarde outro. Quem não tiver pedindo, fica de vigia pra rapa não pegar.
- Certo, combinado. Eu fico de tarde
- Tá bom.
O que os dois não percebem é que tem um outro homem atrás deles, atraído pela discussão e tentando ajudar os dois. Depois de ouvir tudo aquilo, ele reflete melhor e decide que eles não precisam de ajuda coisa nenhuma.
No dia seguinte, do outro lado da praça, tem um mendigo a mais pedindo esmola!

Instintos

2009-05-15T14:45:00.000-04:00

Deus, em sua imensa sabedoria, criou o homem a sua imagem e semelhança. Se o que diz a Bíblia for verdade, Deus tem problemas sérios. Principalmente quando se trata de instintos e vontades.
Quem nunca teve aquele instinto assassino de comer, aquela fome arrasadora que, como diria Luiz Fernando Veríssimo, arranca a patina de civilidade de nós e nos reverte ao primata canibal?! Tudo bem, não precisamos ser tão dramáticos, mas que às vezes temos aquela fome inacreditável, isso lá é verdade.
Outra vontade que as vezes temos é de ir ao banheiro. Não é simplesmente uma vontade de fazer xixi. Eu estou falando daquela vontade louca de defecar, na verdade, de cagar mesmo. Que atire o primeiro rolo de papel higiênico quem nunca passou por isso.
De repente, você sente aquele embrulho no estomago, como se tivessem judeus e palestinos lutando lá dentro. Depois desce um frio pela espinha, daqueles que fazem ate você ter um tremelique. A próxima etapa são os arrepios. Simplesmente todos os pelos do seu braço ganham vida e resolvem levar, praticamente fazendo uma parada militar ao longo do seu antebraço. Por fim, o suor, escorrendo pela sua testa. Pode estar fazendo menos dez graus lá fora, mas mesmo assim você esta suando.
As outras pessoas começam a achar que você esta passando mal, tendo um ataque de febre, entrando em surto psicótico. Na verdade, você esta entrando em surto. Você começa a olhar para os lados, a procura de um banheiro, uma latrina, meu Deus, uma lata de lixo! Nessas horas os homens se dividem em dois tipos: os que fazem suas necessidades onde puderem, seja lá o estado em que esteja o banheiro, e se estiverem na fazenda ou no meio da estrada vão fazer é no mato mesmo e olha o pé de urtiga, e daqueles que preferem lugares mais higiênicos.
Obviamente, os do segundo tipo sofrem mais porque tem horror a banheiros públicos, ou na verdade, qualquer lugar que não seja o banheiro da sua própria casa. Devo confessar que sou do segundo tipo. Quando estou viajando é uma coisa horrível. Nem mesmo posso me regalar com quaisquer iguarias que sejam servidas em jantares ou almoços, vai que me da a vontade louca de cagar, não tem lugar e ai que inferno. Imagine você dentro duma casa trancada com ela pegando fogo. É mais ou menos assim que a gente se sente quando precisa ir desesperadamente ao banheiro mas não consegue. Abençoados sejam aqueles que conseguem defecar em qualquer lugar.
Agora o pior de todos os instintos é o sexual. Sabe aquela gata do departamento ou aquele vizinho moreno e sarado? Aquele tipo de pessoa que você olha e deseja ardentemente ir pra cama com ela? Pois é, nos fomos ensinados que isso é pecado, que devemos levar uma vida monástica, se possível, celibatária. O numero de casos de adultério (que graças a Deus deixou de ser crime) e de mães solteiras prova que a gente não dá conta de fazer isso. Mas a gente tenta, tenta de verdade.
Voltando a gostosa do departamento, nosso primeiro instinto é ir lá e deixar claro que queremos transar com ela naquele momento, de preferência em cima da maquina copiadora. Mas é claro que anos de doutrina não se perdem tão facilmente e não fazemos isso. Muito pelo contrario, soterramos nossos desejos sob tantas camadas de educação e respeitabilidade, que quase nos esquecemos de nossa origem primata.
Agora o pior é quando finalmente realizamos nosso desejo de comer aquela mulher (ou aquele homem, ou o que for, afinal não temos preconceitos), e vamos pra cama. Acho que enfim conquistar a mulher dos seus sonhos seja igual conseguir escalar o Monte Everest: você fica sem fôlego, acha que esta no momento mais sublime de sua vida medíocre, mas também esta brocha, sem saber o que fazer e pensando lá no fundo que aquilo não era nada disso que você estava pensando. Afinal, depois de tanto tempo batalhando pela pessoa dos seus sonhos, você fica tão embasbacado por finalmente ter conseguido, que perde a memória e não sabe mais como transar. Tenta tirar a cueca e só depois percebe que ainda não tirou as calcas. Não sabe onde colocar o pinto e por fim, se não brocha, tem ejaculação precoce. E o pior é que sem maquiagem, aquelas roupas elegantes (ou mais provavelmente provocantes) e tudo mais que ela põe por cima de si mesma, você descobre que ela nem era tão gostosa assim. E se for, não sabe transar direito. É foda, quer dizer, não é foda e esse é o problema.
Enfim, o negocio é arriscar mesmo, cagar no mato e cantar a mulherada sem medo, afinal o máximo que pode acontecer é você levar um fora ou ficar com a bunda ardida por causa das urtigas!

Gerações

2009-05-15T14:34:00.000-04:00

Não sei você, mas acho difícil não se admirar coma geração dos anos 70. Era uma geração muito mais unida, mais corajosa, incomparavelmente mais desprendida, enfim, mais livre.
Por causa dessa geração, por causa daqueles jovens é que temos hoje as nossas pretensas liberdades. Para a geração woodstokiana bastava uma mochila nas costas, uma calça jeans e um par de tênis. Ia-se a qualquer lugar, a qualquer hora. E no final das contas, enfrentaram todo o poderio do governo americano para impedir o massacre deles mesmos numa guerra insensata e despropositada.
A geração anos 70 brasileira foi um pouco mais rebelde. Simplesmente lutou contra a tirania de um estado repressor, durante uma quase-guerra civil, insurgindo-se contra a Ditadura Militar. Presos, torturados e humilhados, mesmo assim eles resistiam bravamente.
Sei não, mas não consigo ver a juventude de hoje em dia fazendo isso. Ate porque, nos porões da ditadura não se pode entrar com celular nem acessar o orkut. Imagine a desgraça! A geração atual simplesmente não é capaz de sobreviver sem as maravilhas tecnológicas, e por causa disso, vive alienada na frente de um computador.
Vi a alguns dias uma tirinha mostrando um rapaz à frente de um computador, onde se via a mensagem de vários amigos virtuais, mas com a legenda de vários meses sem transar.
Se você perguntar hoje para um adolescente algo sobre a política governamental ou a diferença entre um senador e um deputado, é provável que ele não saiba. Mas se você perguntar qual a onda do momento, ou a moda da estação, você se verá surpreendido por um dilúvio, não só de explicações, mas também de comentários acirrados sobre o assunto e a indignação por você ser tão obtuso que não sabe como se vestir!
A ultima grande mobilização da juventude brasileira foram os caras-pintadas, isso no começo dos anos 90. Aqueles jovens, hoje são os dignos pais da atual geração de jovens, que por sua vez nem mesmo sabe o que aconteceu naqueles dias.
Não sei se é falta de cultura ou de compreensão política de mundo, mas a juventude brasileira anda se degringolando numa casta alienada, violenta e obtusa, que acha bonito e certo espancar uma mulher num ponto de ônibus e depois ainda se desculpa dizendo ter achado que ela era uma prostituta, como se isso diminuísse a sua culpa ou atenuasse seu ato.
Sei que essa culpa é, ao menos em parte dos pais, que se preocuparam tanto em trabalhar para dar conforto material para seus filhos, que se esqueceram em educá-los. Mas também é do governo, que simplesmente abdica do seu dever de educar e preparar os jovens, para que eles não possam pensar e, porventura, tirar os caciques mumificados que habitam as altas esferas do poder, e da TV, que preocupa mais em vender produtos e ideologias do que em ensinar algo útil às crianças e adolescentes.
Tudo bem arrumar culpados e responsáveis é fácil. Difícil é arranjar soluções. Mas ai vai uma sugestão: ao invés de se matar de trabalhar, por que os pais, quando chegarem em casa, não convidem os seus filhos pra assistir o jornal com eles. E quando seus filhos te fizerem uma pergunta, não respondam: “não enche o saco, moleque!”, mas expliquem o que ele não sabe. E se você não souber, não tenha medo de admitir isso, ninguém é tão perfeito que saiba tudo.
Se vocês estão achando que eu vou dar conselhos para as TVs e para os políticos, podem tirar o cavalinho da chuva, eu posso até ser burro, mas não sou louco. Até porque ninguém de Brasília vai ouvir mesmo. O povo que pensa, não vota em quem não presta. Se o governo ensinar o povo a pensar, quem é que vai votar neles?
Sei que tudo o que falei pode parecer inócuo e tolo diante dos enormes problemas por que passa o país, mas é só a gente se lembrar da historia do beija-flor na floresta, onde um beija-flor sozinho tenta apagar o incêndio enquanto todos os outros fogem. Quando falam pra ele que sozinho ele jamais vai conseguir aquela proeza, ele responde: “Se todo mundo fizer a sua parte, a gente consegue. E alguém precisa começar o trabalho!”
Pensando bem, a gente consegue sim! É só avisar todo mundo dessas mudanças. Então deixa eu entrar no meu msn e mandar uns recados no orkut!